УИД 78RS0008-01-2025-005468-89

Дело № 2-6507/2025 13 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Крыловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКК «ЦФП» (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МКК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № Z410264145501 от 31.05.2023, состоящей из суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 45 000 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обосновании своих требований истец указывает, что 31.05.2023 ответчик с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты, сотрудники кредитора проверили идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимую для заключения договора потребительского займа.

В связи с внесением изменений в действующее законодательство (в ст. 5 ч. 9.1. Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), 29.12.2023 кредитор МФК «ЦФП» (АО) произвело государственную регистрацию изменений своего наименования на кредитор МФК «ЦФП» (ПАО).

Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заёмщика согласно Федеральному закону от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и положения Центрального Банка РФ от 12.12.2014 № 444-П. При подаче явки и заключении договора использован мобильный телефон с абонентским номером + <***>. Также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа.

После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку персональных данных; Соглашение об использовании собственноручной подписи, общие условия договора потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО); Правила предоставления потребительских займов МФК «ЦФП» (ПАО); Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «ЦФП» (ПАО).

Также, посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер <№> ответчик получил уникальный код, вводом которого принял условия об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительских займов и информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documer. Также подтвердил, что полностью ознакомился с нижеприведенным соглашением об использовании собственноручной подписи и принял все его условия.

Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применяется на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам ответчика, а также положений п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Таким образом, 31.05.2023 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z410264145501.

В соответствии с условиями, заключенного договора потребительского займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп., путем перевода ответчику через систему быстрых платежей в платежной системе «МОНЕТА.РУ» на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника.

Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику из средств суммы обеспечения, переведенные МФК «ЦФП» (ПАО) на лицевой счет № <***> ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № 967/2017-НКО от 02.07.2017. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО от 02.07.2017 заключен между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервис МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

Подтверждение перевода денежных средств клиенту предоставляются Контрагентом - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

При оформлении займов в режиме «онлайн» (через сайт кредитора в информационно-коммуникационной сети «Интернет»), обработка данных о картах клиентов предусматривает применение стандарта безопасности PCI DSS-стандарт безопасности данных платёжных карт, учреждённый международными платёжными системами Visa, MasterCard. Вышеуказанный стандарт безопасности подразумевает, что для получения полной информации о номерах карт клиента, необходимо приобретение соответствующего сертификата.

Поскольку истец не является обладателем данного сертификата и нормы действующего законодательства не обязывают микрофинансовые компании его приобретать, перевод денежных средств на банковские карты заемщиков кредитор осуществляет с привлечением платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ».

Ввод данных банковской карты осуществляется ответчиком в специальной форме на сайте кредитора, предназначенной для приема реквизитов банковской карты ответчика, которая отображается только у клиента и платежного агента.

Таким образом, кредитор не принимает и не обрабатывает данные банковской карты Ответчика, а равно у кредитора отсутствует информация о полном номере карты, а также информация о держателе карты.

Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка – 328,106 %; срок пользования займом сто восемьдесят дней.

До настоящего момента, ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул.

В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 00 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, кредитором было - подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 89 Санкт-Петербурга 08.07.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга 01.08.2024 судебный приказ был отменен.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 31.05.2023 между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z410264145501 на сумму 30 000 руб. 00 коп. с начислением процентов 328,106 % годовых, срок возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены в графике платежей п. 6. Количество платежей – 6. Размер платежа – 10 734 руб. 00 коп., за исключением последнего 10 731 руб. 00 коп.

Договор заключен в электронном виде, путем ввода уникального кода, направленного на номер телефона ответчика, указанный в анкете заявлении.

В соответствии с условиями, заключенного договора займа, кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. на банковский счет, привязанный к номеру мобильного телефона должника.

Кредитор указанную сумму займа перечислил ответчику из средств суммы обеспечения, переведенные МФК «ЦФП» (ПАО) на лицевой счет № <***> ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) № 967/2017-НКО от 02.07.2017. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № 967/2017-НКО от 02.07.2017 заключен между МФК «ЦФП» (ПАО) и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервис МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

Заемщиком до настоящего времени обязательства не исполнены, образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 этого же Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Определяя размер задолженности в части основного долга, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Так, пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, между сторонами 31.05.2023 был заключен договор микрозайма, на условиях, изложенных в письменном договоре, подписанном сторонами.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора займа от 15.07.2021г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Сумма задолженности, согласно расчету истца, который не опровергнут ответчиком, составляет – 75 000 руб. 00 коп., из которых: сумма основного долга – 30 000 руб. 00 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере – 45 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 89 Санкт-Петербурга 01.08.2024 судебный приказ по гражданскому делу № 2-1309/2024-89 был отменен, в связи с поступлением возражений.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями следующих документов: заявлением о предоставлении микрозайма, договором займа, общими условиями договора займа, выпиской о переводе денежных средств, расчетом начислений поступивших платежей, копией определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга 75 000 руб. 00 коп., так как со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение условий договора, что дает основание для удовлетворения иска и взыскания задолженности по договору займа в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств об исполнении обязательств по договору займа, связанных с выплатой денежных средств в полном объеме и в срок определенный условиями кредитного договора.

Факт получения денежных средств по договору займа ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение условий договора займа в связи с чем задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «ЦФП» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «ЦФП» (ПАО) задолженность по договору потребительского займа № Z410264145501 от 31.05.2023, состоящую из суммы основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 45 000 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья О.С. Малышева

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.