Дело № 2-3728/2025
УИД: 50RS0005-01-2025-004879-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2025 года г. Дмитров Московской области
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Басовой Е.С.,
при участии секретаря судебного заседания Ловцовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» к ФИО2 о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» (покупатель) и ФИО7 (поставщик) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется поставить кровать металлическую, одноярусную согласно спецификации. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику полную стоимость товара. В процессе эксплуатации товара в нем обнаружились дефекты, в связи с чем истцом инициировано проведение исследования на предмет соответствия товара требованиям безопасности, а также требованиям, указанным в спецификации к договору поставки. Согласно заключению специалиста № товар указанным требованиям не соответствует. Гарантийный срок на переданный товар установлен не был. Кроме того, как указывает истец, ответчиком был нарушен срок поставки товара, установленный п. 5.1 договора поставки, в связи с чем по условиям договора подлежат уплате пени. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии относительно качества товара, ответ на которые получен не был, при этом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ФИО2 прекратил осуществление предпринимательской деятельности. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он был включен в реестр недобросовестных поставщиков. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Представитель истца ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 92), по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений относительно заявленных требований не представил.
В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этом виде договора.
В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п. 4 ст. 468 ГК РФ).
Статьёй 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В п. 1 ст. 518 ГК РФ указано, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу п. 2 ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» (покупатель) и ФИО9 И.И. (поставщик) заключен договор №/п на поставку товара, по условиям которого поставщик обязуется поставить кровать металлическую одноярусную согласно спецификации (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется обеспечить приемку и оплату товара в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 2.1 договора общая стоимость товара, поставляемого по договору, составляет <данные изъяты> руб.
Оплата товара осуществляется по факту поставки товара путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на счет поставщика в срок не более <данные изъяты> рабочих дней с момента приемки товара заказчиком на основании пописанных сторонами накладной/УПД и предоставленных поставщиком счета, счета-фактуры (если поставщик является плательщиком НДС).
В п. 4.3 договора указано, что поставщик гарантирует, что весь поставляемый покупателю товар соответствует стандартам качества и безопасности товаров, применяемым в Российской Федерации и разрешен к использованию.
В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что поставщик осуществляет поставку товара (одной партией) с момента заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
В спецификации (Приложение №) отражены характеристики материалов и товара, количество товара и его стоимость.
В нарушение п. 5.1 договора товар был поставлен истцу только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел в полном объеме оплату товара, что подтверждается платежным поручением №.
Как указывает истец, в процессе эксплуатации товара в нем обнаружились дефекты: разрушение системы крепления (места сварки); разрушение поперечных перемычек; прогиб системы крепления пружин; трещины, заломы (искривление) профильной трубы; крепежные пластины у спинок кроватей сломаны; искривление деталей; деформация соединений спинок и лежака и др.
В целях установления соответствия товара требованиям безопасности, требованиям, указанным в спецификации к договору поставки, истец обратился в ООО «РАО.ЭКСПЕРТ».
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, товар, поставленный ФИО10 И.Н. в полном объеме не соответствует всем требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» направило в адрес ФИО5 претензию с требованием о возврате уплаченных за некачественный товар денежных средств в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представлено суду достоверных и допустимых доказательств отсутствия в товаре заявленных истцом недостатков либо их возникновение по причинам, от ответчика не зависящим, в частности, вследствие ненадлежащей эксплуатации товара истцом.
Суд принимает представленное истцом заключение специалиста ООО «РАО.ЭКСПЕРТ», как допустимое и достоверное доказательство, поскольку оснований не доверять выводам заключения не имеется, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, имеются ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, специалист имеет соответствующую квалификацию и опыт работы. Заинтересованность специалиста в исходе дела не установлена.
Ответчиком данное заключение не оспаривалось, оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имелось и ходатайства о ее назначении сторонами не заявлялось.
Таким образом, суд считает возможным положить заключение специалиста ООО «РАО.ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ № в основу решения суда.
На основании изложенного, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что прекращение статуса индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности по обязательствам, возникшим в период осуществления им предпринимательской деятельности, приходит к выводу о том, что ответчиком истцу был поставлен товар ненадлежащего качества, в полном объеме не соответствующий условиям договора поставки, а также требованиям безопасности, что свидетельствует о существенном нарушении требований к качеству товара, в связи с чем, исходя из положений п. 2 ст. 475 ГК РФ, взысканию с ФИО2 в пользу ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» подлежат уплаченные за товар по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренного договором, покупатель направляет поставщику требование об оплате пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательства, предусмотренному договором и фактически исполненных поставщиком.
Как установлено судом, в нарушение п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ № поставка товара была осуществлена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.
Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% х <данные изъяты>).
Данный расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.
Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» пени в размере <данные изъяты> руб.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» к ФИО2 о взыскании денежной суммы – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ГАПОУ ЧО «Политехнический колледж» (ОГРН <данные изъяты>) денежную сумму за некачественный товар в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.
Судья Е.С. Басова