Решение по делу № 2А-2857/2023 от 16.08.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО2 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

______________________________________________________________

дело №а-2857/2023

УИД: 26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО2 <адрес> в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда ФИО2 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении денежной выплаты незаконным,

заслушав объяснения представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика Министерства строительства и архитектуры <адрес> по доверенности ФИО5,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (в последующем уточненным) к министерству строительства и архитектуры <адрес> в котором просила:

- признать решения об отказе в предоставлении денежной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушившим его права, свободы и законные интересы;

- возложить на Министерство строительства и архитектуры <адрес> обязанность устранить в полном объёме допущенное препятствие к осуществлению ФИО1 ее прав и свобод, путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГг. об осуществлении погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АртСтройТехно», в следствие чего была привлечена к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке общей площадью 8500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012502:656, целевое назначение «Земли населенных пунктов- под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес>љ, <адрес>, в квартале 534, принадлежащем Застройщику на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ год государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ за 26-2601/063/2012-702.

В соответствии с п., 1.2. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес>љпановая, 10, в квартале 534, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства: 2-комнатную <адрес>, позиция 6, находящуюся на 13 этаже, подъезд — 1, общей площадью 60, 50 (шестьдесят ц пятьдесят сотых) кв.м., и площадью лоджии 2,15 (две целых пятнадцать сотых) кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в собственность Квартиру при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

При этом размер клада участника, а равно цена договора, согласно п. 5,1, Договсоставляет 1 523 648 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок восемь рублей.)

Административный истец внес указанную сумму в размере 1 523 648 (один пятьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей в кассу ООО «АртСтрой на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку «АртСтройТехно» было привлечено к уголовной ответственности по № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст, 159 УК РФ, Старший Следоватељ отдела по расследованию особо важных дел СУ РФ по <адрес>, подробно ознакомившись с материалами уголовного дела, установил, что при реализации своего преступного умысла, а именно направленного на хищение денежных средств принадлежавших участникам долевого строительства, Компания, в лице своего директора неустановленного круга лиц, после заключения договора и осуществления платежей намереваясь якобы выполнить свои обязательства, похитили денежные средства распорядились ими в свою пользу, чем причинили ущерб участникам долевого строительства, в том числе истцу на сумму 1515000 руб., что в соответствии с прим. ст. 158 УК РФ является особо крупным размером). В связи с данными обстоятельствами, на основании ст. 42 УК РФ, ФИО1 была признана потерпевшей по вышеизложенному уголовному делу, а также была объявлена гражданским истцом по заявленному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ с удовлетворением в полном объёме.

Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением о признании потерпевшим от «09» июня 2016 года, а также Постановлением о признании граждан Истцом от «09» июня 2016 года.

Руководствуясь данными фактами, Административный Истец направил заявление в Арбитражный суд <адрес>, о включении требований в реестр требований передаче жилых помещений, которое подавалось в рамках дела о несостоятельно (банкротстве) ООО «АртСтройТехно» оно было принято определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству судьёй ФИО4, и назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела, судом был установлен факт оплаты долевого взноса по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523 648 (одного миллиона пятьсот двадцати тысяч шестьсот сорока восьми) тысяч рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 478 на соответствующую сумму.

Однако, в продолжении длительного времени, не получив выплат от Компании, Административный Истец решил обратиться с заявлением о погашении требования о денежной выплате в размере 523 648 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок восемь) к Административному Ответчику — Министерству Строительства и Архитектуры — в соответствии с порядком погашения требований граждан — участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (далее — Порядок), в котором Административный Истец указала, что согласно выписке из реестра кредиторов ООО «АртСтройТехно» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A63-12163/2015 она является кредитором ООО «АртСтройТехно», в связи с чем и просила осуществить погашение собственных требований о денежной выплате в указанном размере за приобретенную ей квартир на основании предоставления всех документов, подтверждающими право требования, а конкретно: договора долевого участия, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; определение Арбитражного суда <адрес> по делу №A63-12163/2015 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестра кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ;

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления ДД.ММ.ГГГГ, Министерством вынесено решение об отказе в предоставлении денежной выплаты №, в связи с непредставлением документов либо их предоставлении в неполном объеме, со ссылкой на подпункт 1 пункта 14 Порядка - отсутствие документа, подтверждающего оплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный Истец обращает внимание, что к заявлению о предоставлении выплаты в качестве подтверждающих его право требования документов приложено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А6З12163/2015, выписку из реестра требований кредиторов от 15.11,2022 года, договор участия в долевом строительстве, копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный Истец находит данный отказ незаконным.

Административный истец ФИО1 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО8 административные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика - министерства строительства и архитектуры <адрес> - ФИО5 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на административный иск.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

В соответствии с часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

Административный истец оспаривает решение министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Соответственно, настоящий административный иск подан в установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Разрешая заявленные требования по существу суд исходит из следующего.

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан – участников строительства и восстановления их прав принят <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О порядке погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований».

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3 указанного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз порядок погашения требований граждан - участников строительства и размер денежной выплаты определяются <адрес> с учетом требований, установленных частью 2 данной статьи.

Во исполнение названного положения Закона постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок погашения требований граждан-участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, который определяет механизм погашения требований таких граждан за счет средств бюджета <адрес>.

Условиями названного Порядка предусмотрено, что для предоставления денежной выплаты гражданин – участник строительства или его представитель подает в Министерство строительства и архитектуры <адрес> заявление о предоставлении денежной выплаты по форме, утверждаемой Министерством с приложением документов, указанных в п.8 данного Порядка.

Пунктом 8 вышеуказанного Порядка установлено, что к заявлению гражданином - участником строительства прилагаются следующие документы:

1) копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина - участника строительства;

2) выписка из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очередности удовлетворения требований, заверенная конкурсным управляющим;

3) договор;

4) документы, подтверждающие оплату по договору:

справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора гражданином - участником строительства застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей, выданная конкурсным управляющим (в случае если договор зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации);

документ, подтверждающий факт полной или частичной оплаты по договору за счет собственных денежных средств гражданина - участника строительства (в случае если регистрация договора в соответствии с законодательством Российской Федерации не осуществлялась);

справка кредитной или другой организации, предоставившей ипотечный кредит (заем) на строительство жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, приобретенного гражданином - участником строительства по договору, об остатке суммы основного долга и остатке задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом), заключенным для расчетов по договору, выданная на дату не ранее чем за 5 календарных дней до даты подачи заявления (в случае, если для расчетов по договору использовались заемные средства);

5) копия вступившего в законную силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно решения суда о признании гражданина - участника строительства соответствующим критерию отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, сведения о которых подлежали включению в реестр пострадавших граждан, ведение которого осуществлялось до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в случае, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной административного ответчика,ФИО1 заключила договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «АртСтройТехно», в следствие чего была привлечена к финансированию строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, расположенного на земельном участке общей площадью 8500 кв.м. с кадастровым номером 26:12:012502:656, целевое назначение «Земли населенных пунктов- под проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями» по адресу: <адрес>љ, <адрес>, в квартале 534, принадлежащем Застройщику на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка с последующим выкупом № от ДД.ММ.ГГГГ год государственная регистрация которого произведена ДД.ММ.ГГГГ за 26-2601/063/2012-702.

В соответствии с п., 1.2. Договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес>љпановая, 10, в квартале 534, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать «Участнику долевого строительства» объект долевого строительства: 2-комнатную <адрес>, позиция 6, находящуюся на 13 этаже, подъезд — 1, общей площадью 60, 50 (шестьдесят ц пятьдесят сотых) кв.м., и площадью лоджии 2,15 (две целых пятнадцать сотых) кв.м„ а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять в собственность Квартиру при наличии разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Поскольку «АртСтройТехно» было привлечено к уголовной ответственности по № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 4 ст, 159 УК РФ, Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ РФ по <адрес>, подробно ознакомившись с материалами уголовного дела, установил, что при реализации своего преступного умысла, а именно направленного на хищение денежных средств принадлежавших участникам долевого строительства, Компания, в лице своего директора неустановленного круга лиц, после заключения договора и осуществления платежей намереваясь якобы выполнить свои обязательства, похитили денежные средства распорядились ими в свою пользу, чем причинили ущерб участникам долевого строительства, в том числе истцу на сумму 1515000 руб., что в соответствии с прим. ст. 158 УК РФ является особо крупным размером). В связи с данными обстоятельствами, на основании ст. 42 УК РФ, ФИО1 была признана потерпевшей по вышеизложенному уголовному делу, а также была объявлена гражданским истцом по заявленному ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ с удовлетворением в полном объёме.

В последующем, административный истец направил заявление в Арбитражный суд <адрес>, о включении требований в реестр требований передаче жилых помещений, которое подавалось в рамках дела о несостоятельно (банкротстве) ООО «АртСтройТехно» оно было принято определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

При рассмотрении дела судом был установлен факт оплаты долевого взноса по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523 648 (одного миллиона пятьсот двадцати тысяч шестьсот сорока восьми) тысяч рублей, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 478 на соответствующую сумму.

Не получив выплат от Компании, Административный Истец обратился с заявлением о погашении требования о денежной выплате в размере 523 648 (один миллион пятьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок восемь) к Административному Ответчику — Министерству Строительства и Архитектуры — в соответствии с порядком погашения требований граждан — участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в котором Административный Истец указала, что согласно выписке из реестра кредиторов ООО «АртСтройТехно» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Арбитражного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №A63-12163/2015 она является кредитором ООО «АртСтройТехно», в связи с чем и просила осуществить погашение собственных требований о денежной выплате в указанном размере за приобретенную ей квартир на основании предоставления всех документов, подтверждающими право требования, а конкретно: договора долевого участия, копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Г.; определение Арбитражного суда <адрес> по делу №A63- 12163/2015 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из реестра кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно частям 4-8 Порядка, денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства в размере:

- требований о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, определенных подпунктом 3 пункта 1 статьи 201 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включенных в реестр требований участников строительства;

- денежных требований, включенных в реестр требований участников строительства и подлежащих удовлетворению в порядке, установленном абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 201 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- денежных средств, уплаченных гражданином - участником строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, предусмотренного пунктом 2 части 2 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз.

Денежная выплата предоставляется гражданам - участникам строительства в отношении каждого жилого помещения, машино-места и нежилого помещения и (или) каждого денежного требования, приобретенного такими гражданами по договорам за счет собственных денежных средств, а также заемных средств, в случае если договор содержит условие о залоге права требования гражданина - участника строительства.

Предоставление денежной выплаты гражданам - участникам строительства осуществляется министерством строительства и архитектуры <адрес> за счет средств бюджета <адрес>, предусмотренных законом <адрес> о бюджете <адрес> на текущий финансовый год и плановый период, и утверждаемых лимитов бюджетных обязательств в соответствии со сводной бюджетной росписью бюджета <адрес> на текущий финансовый год и плановый период, утверждаемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12163/2015, признаны обоснованными требования ФИО6 к ООО «АгроСтройТехно», её требования о передаче 2-комнатную <адрес>, позиция 6, находящуюся на 13 этаже, подъезд — 1, общей площадью 60, 50 (шестьдесят ц пятьдесят сотых) кв.м., и площадью лоджии 2,15 (две целых пятнадцать сотых) кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, включены в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АгроСтройТехно». Сумма уплаченная застройщику по договору, составляет 1523 648 рублей.

В рамках рассмотрения указанных требований ФИО6 Арбитражным судом <адрес> установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АгроСтройТехно» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ № А63-12163/2015 судом установлено, участник долевого строительства полностью оплатил долевой взнос по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1523648 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1523648 руб.

Однако застройщик ООО «АгроСтройТехно» свои обязательства по указанному договору не исполнил.

В силу положений ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рассматриваемом случае, непринятие министерством строительства и архитектуры <адрес> при рассмотрении заявления ФИО1 о предоставлении денежной выплаты во внимание вступившего в законную силу судебного акта – определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства, подтверждающего произведенную оплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, по сути, явилось поводом к оспариванию административным истцом соответствующего решения министерства от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении денежной выплаты.

Соответственно, осуществление ФИО1 оплаты по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за счет собственных денежных средств является обстоятельством, имеющим существенное значение для данного дела.

В данном случае, с учетом вышеизложенного, обстоятельства, которые являются предметом доказывания по данному делу, установлены вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному арбитражным судом делу № А63-12163/2015 - определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Более того, доказательства тому, что ФИО6 вносила в кассу ООО «АгроСтройТехно» или передавала иным способом денежные средства по иному договору, нежели по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1523 648 рублей, не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие оплату по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, судом признаются несостоятельными как в силу вышеизложенного, так и поскольку действующим законодательством, в том числе нормативными правовыми актами <адрес>, не конкретизирован перечень документов, подтверждающих такую оплату.

В рассматриваемом случае, суд приходит к выводу, что ФИО1 при обращении в министерство строительства и архитектуры <адрес> представлены достаточные и надлежащие документы, подтверждающие факт осуществления им за счет собственных средств оплаты по заключенному с застройщиком договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконным является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к министерству строительства и архитектуры <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении денежной выплаты незаконным – удовлетворить.

Признать незаконным решение министерства строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО1 денежной выплаты.

Возложить на Министерство строительства и архитектуры <адрес> обязанность устранить в полном объёме допущенное препятствие к осуществлению ФИО1 ее прав и свобод, путем повторного рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГг. об осуществлении погашения требований граждан – участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений или денежных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО2 Ставрополя.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков