Дело № 2-238/2022
УИД № 42RS0033-01-2022-000808-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,
при секретаре Федотовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 29 июля 2022 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 260000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9 % годовых.
Денежные средства в сумме 260000,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Совей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.
Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 333857,38 руб., а именно задолженность по основному долгу в сумме 251981,94 руб., задолженность по процентам в сумме 74775,44 руб., задолженность по иным платежам в сумме 7100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности с ответчика исполнены обязательства в сумме 3915,32 руб.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329942,06 руб., из которых: 251981,94 руб. – основной долг; 70860,12 руб. задолженность по процентам; 7100 руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6499,42 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии представителя истца. При этом представил письменные возражения относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в котором указал, что срок исковой давности не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму основного долга 206362,42 руб., сумму процентов 16638,25 руб.
Ответчик ФИО1, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом просила применить по иску к ней срок исковой давности.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» был выдан кредит ФИО1 в сумме 260000 руб. под 19,9 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно равными долями, согласно графика платежей по кредитному договору, до 22 числа каждого месяца.
Согласно представленным суду документам, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, несвоевременно вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, задолженность не погашал, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 251981,94 руб. – основной долг; 70860,12 руб. задолженность по процентам; 7100 руб. – задолженность по иным платежам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ООО «Филберт» в размере 333857,38 руб. ФИО1 была уведомлена о состоявшейся уступке прав денежного требования между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» путем направления ее уведомления об уступке права требования.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, соглашение об уступке прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что условиями договора, заключенного с ФИО1 предусмотрен график погашения долга: начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась вносить платежи в счет погашения долга по кредитному договору в размере 6882,00 рублей ежемесячно; последний платеж по графику должен был быть внесен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5780,87руб.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения периодических ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Задолженность по основному долгу составляет 251981,94 руб., задолженность по процентам – 74775,44 руб., задолженность по иным платежам – 7100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по причине поступления от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.
Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 6 месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять не с момента обращения за выдачей судебного приказа, а с момента обращения с данным иском в суд. Кроме того, срок исковой давности не тек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 182 дня.
Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу и процентам подлежат частичному удовлетворению, так как по платежам до ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности.
Об этом же указывает и истец в своих возражениях, который считает, что срок исковой давности не пропущен по платежам начиная с ДД.ММ.ГГГГ и, при применении срока исковой давности, просит взыскать платежи по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 206362,42 руб., и начисленная сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ – 16638,25 руб. Сумма задолженности по иным платежам в размере 7100, 00 руб. не подлежит взысканию с ответчика, так как согласно представленного расчета задолженности задолженность по иным платежам образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроком исковой давности.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит частичному удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 223000,67 руб., поскольку до настоящего времени задолженность перед истцом не погашена, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, суд считает, что понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6499,42 руб. в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика частично, то есть пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям в сумме 5430,01 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223000,67 руб., из которых 206362,42 рублей – задолженность по основному долгу, 16638,25 руб. – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5430,01 руб., а всего 228430,68 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022.
Судья Ф.В. Тимофеев
Верно, судья Ф.В. Тимофеев