Дело № 1-139
уид RS0005-01-2023-000657-31
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
гор. Майский 11 сентября 2023 г.
Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики
под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.
при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,
с участием государственного обвинителя Мирзова А.У., помощника прокурора Майского района КБР,
подсудимого ФИО1,
защитника Кузнецова А.Г. (регистрационный номер 07-76 в реестре адвокатов КБР, ордер от 05.09.2023 № 05551),
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в отношении которого мера пресечения, подлежащая зачету в срок наказания, не избиралась, судимого:
03.10.2018 Майским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ (два преступления), ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
31.10.2018 Прохладненским районным судом КБР по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, по правилам ст. 70 УК РФ (частичное присоединение к наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Майского районного суда КБР от 03.10.2018) – к лишению свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
20.05.2019 Майским районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (частичное сложение с наказанием, назначенным приговором Прохладненского районного суда КБР от 31.10.2018) – к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (категория преступления не изменена), освобожденного из исправительного учреждения 06.03.2023 по отбытии наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил :
ФИО2, судимый за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои при обстоятельствах:
26 июня 2023 г., в 14:30, в <адрес> КБР ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, обусловленных вмешательством последней в его разговор с <данные изъяты> – ФИО5, обозлился на Потерпевший №1 и нанес удар кулаком правой руки в область ее лица. От удара Потерпевший №1 упала на пол, после чего ФИО1 нанес ей три удара ногой по телу.
От насильственных действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, правом плече, бедрах, не повлекшие расстройство здоровья или утрату трудоспособности, следовательно, не причинившие вред здоровью.
Нанося Потерпевший №1 удары кулаком и ногой, ФИО1 предвидел возможность причинения ей физической боли и желал наступления этого общественно опасного последствия. При этом он знал, что является лицом, имеющим по приговору Майского районного суда КБР от 20.05.2019 судимость за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ, то есть совершенное с применением насилия, и повторное совершение преступления с применением насилия влечет за собой уголовную ответственность.
Ознакомившись с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
После разъяснения подсудимому и потерпевшей последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, а потерпевшая и государственный обвинитель выразили согласие на продолжение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем и потерпевшей выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за каждое из совершенных преступлений подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Опросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, выяснив у потерпевшей отношение к ходатайству подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исключил из формулировки квалификации, данной государственным обвинителем, указание «причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,» после слова «побоев» как излишнее, поскольку приведенная формулировка относится к иным насильственным действиям (сечение, щипание, вырывание волос и т.п.), в совершении которых подсудимый не обвинен.
Преступление – умышленное, ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и совершено лицом, имеющим три непогашенные судимости за совершение трех умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и двух умышленных преступлений, сопряженных с применением насилия, одно из которых тяжкое (л.д. 100 – 105, 107-109, 111-113).
В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ совершение ФИО1 умышленного преступления образует в его действиях рецидив преступлений.
Согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ) не учитывается судом при назначении наказания, но учитывается при оценке характера общественной опасности содеянного.
ФИО1 – житель <адрес> КБР. На 17.07.2023 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра в настоящее время не состоит, с воинского учета снят в 2005 г. в связи с осуждением (л.д. 95, 97, 99, 115).
По признанию подсудимого, семьи и иждивенцев он не имеет, получает доход <данные изъяты> рублей от неквалифицированного труда по периодическим наймам, однако доказательствами занятия подсудимым общественно полезным трудом суд не располагает.
Обстоятельств, смягчающих наказание и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание подсудимым своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения и его раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствуют его показания и факт рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Решение суда обусловлено показаниями подсудимого об употреблении алкоголя, вследствие чего он избил потерпевшую. По утверждению подсудимого, в трезвом состоянии он бы этого не совершил. Потерпевшая также не исключила прямой связи между алкогольным опьянением и своим избиением, так как в трезвом состоянии подсудимый физической агрессии к ней не проявлял.
В совокупности вышеперечисленные обстоятельства позволили сделать вывод о наличии по делу вышеуказанного отягчающего обстоятельства.
Ранее ФИО1 отбывал наиболее строгий вид наказания – лишение свободы, из исправительного учреждения освободился 06.03.2023 и вновь совершил умышленное преступление. То есть должного исправительного воздействия отбытое наказания на его поведение не оказало, в связи с чем наказание, менее строгое, чем ограничение свободы, не будет отвечать целям назначения наказания: исправление осужденного, предупреждение совершение им преступлений и восстановление социальной справедливости. Наиболее строгий вид наказания из предусмотренных за совершенное преступление – арест законодательно в действие не введен.
Сведениями о невозможности отбывания ФИО1 ограничения свободы суд не располагает.
До вступления приговора в законную силу действующая мера пресечения сохраняется, что обеспечит надлежащее поведение осужденного до обращения приговора к исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не наложен, вещественных доказательств нет.
Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, относится на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты вознаграждения и его размер определяются постановлением суда от 11.09.2023.
Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговор и л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить осужденному наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Установить осужденному ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22:00 до 05:00, не выезжать за пределы Майского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, соответствующего месту жительства осужденного, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (уголовно-исполнительная инспекция), обязав один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.
Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
До вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения.
Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Кузнецову А.Г. за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Размер вознаграждения и порядок его выплаты определить постановлением суда от 11.09.2023.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Е.В. Кудрявцева