Дело № копия

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.

при секретаре Луференко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице – филиала <адрес> отделения № к администрации МО СП «<адрес>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель истца обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 804 рубля07 копеек и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 2 744 рубля12 копеек. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал ФИО2 кредит в размере 104 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Погашение кредита заемщик обязан производить ежемесячными аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО4 умер.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО СП «<адрес>», МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях привлечено в качестве третьего лица.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений по существу иска не представили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк выдал ФИО2 кредит в размере 104 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Истец свои обязательства выполнил, а ФИО4 ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за просрочки срока погашения кредита и процентов по нему у ФИО4перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере 84 804 руб. 07 коп., из которых:61 150рублей13копеек – просроченный основной долг, 23 653 рубля94 копейки – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4умер.

Согласно реестру наследственных дел, наследственное дело к имущества ФИО4 не заводилось.

ФИО4, на дату смерти, на праве собственности принадлежало жилое помещение №, площадью 66,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с/п «<адрес>», <адрес>,рыночной стоимостью которого составляет 2 019 000 руб.

При рассмотрении заявленных требований суд учитывает положения статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, то есть жилое помещение, принадлежащее при жизни ФИО4является выморочным имуществом.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору в размере 84 804рубля07 копеек за счет наследственного (выморочного) имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 744 рубля12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделения № удовлетворить.

Взыскать с администрации МО СП «<адрес>» в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору в размере 84 804 рубля 07 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 744 рубля12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева