Дело № 2-3498/2025

УИД: 03RS0005-01-2024-011801-83

Категория дела: 2.150

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО16, ФИО5 ФИО17 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ПАО "Газпром газораспределение Уфа", ФИО3 ФИО18 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просят с учетом уточнения обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> путем переноса за свой счет расположенный на его территории газовой трубы за пределы данного земельного участка и размещения его учетом 2-х метровой охранной зоны, таким образом, чтобы исключалось наложение охранной зоны на объекты, расположенные на земельном участке истцов.

Требования мотивируют тем, что являются долевыми собственниками в общедомовом праве на земельный участок и жилое строение по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли. По фасаду дома и гаража, расположенного на земельном участке проходит газопровод низкого давления с кадастровым номером № для газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Часть газопровода, расположенная перед жилым домом и гаражным строением находится на балансе ПАО "Газпром газораспределение Уфа", другая часть трубы находится на территории земельного участка № по <адрес>.

ФИО6, являющийся собственником земельного участка № по <адрес> обратился к истцу с претензией о сносе гаражного строения в связи с фактическим разрушением, между тем снос невозможен в связи с наличием угроза повреждения труб.

Строительство данного газопровода осуществлялось в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время из-за ошибок при реализации проекта газопровода низкого давления существует риск его повреждения, а также невозможность провести ремонтные работы гаражного строения.

Истцы ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО5, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Представитель истца ФИО4 и ФИО5 по доверенностям ФИО7 в судебном заседании исковые требования истцов с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру адвокат Ахметшин Э.И. в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просит отказать.

Представитель ответчика ПАО "Газпром газораспределение Уфа» по доверенности ФИО8 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать, представила письменные возражения.

Третьи лица нотариус ФИО9, Управление по опеке и попечительства администрации ГО г. Стерлитамак, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 2 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет охранную зону объектов системы газоснабжения как территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Судом установлено, что истцы являются сособственниками жилого дома домовладением и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, ответчик ФИО6 является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, указывают на то, из-за ошибок при реализации проекта газопровода низкого давления существует риск его повреждения, а также невозможность провести ремонтные работы гаражного строения.

Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено строительство газопровода по адресу: <адрес> по заказу ФИО11

Из указанного выше акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что приёмочная комиссия, рассмотрев представленную документацию, произведя внешний осмотр объекта, пришла к выводу о выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с проектом и требований СНиП 3.05.02.88 и приняла объект в эксплуатацию.

В ДД.ММ.ГГГГ году собственник земельного участка по адресу: <адрес> ФИО12 обратился в ПАО «Газпром газораспределение Уфа» для перекладки, переврезки газопровода, в связи со строительством жилого дома.

Согласно акта ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по перекладке надземного газопровода низкого давления. Из указанного акта усматривается, что приёмочная комиссия, рассмотрев представленную документацию, произведя внешний осмотр объекта, пришла к выводу о выполнении строительно-монтажных работ в соответствии с проектом и требований СНиП 42-01-2002 и приняла объект в эксплуатацию.

Перенос (демонтаж) должен производиться в соответствии с проектом, из сертифицированных материалов при помощи оборудования, обеспечивающий должное качество работ. Новый газопровод должен быть испытан.

Согласно п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, юридически значимыми по делу являются обстоятельства, связанные с нарушением прав истца как собственника спорного земельного участка, на котором проложен газопровод, самовольное строительство газопровода, наличие угрозы жизни и здоровью истца, а также возможность устранения нарушений истца с учетом баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что спорный газопровод был возведен в соответствии с разработанным проектом, требования законодательства при возведении газопровода были соблюдены и указанный объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, а также учитывая недоказанность строительства газопровода с какими-либо нарушениями требований безопасности либо создания им угрозы окружающим, или исключающим возможность использования истцом земельного участка по его назначению, суд приходит к выводу о том, что спорная часть газопровода, расположенная на земельном участке не нарушает и не создает реальную угрозу нарушения прав и законных интересов истца, а демонтаж спорного газопровода, как способ защиты прав истца не обеспечивает баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При этом суд обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что расположение на участке истца трубы газопровода существенно нарушает либо ограничивает право истца по владению и пользованию земельным участком в целом, создает препятствия для разрешенного использования участка, препятствует использованию участка в соответствии с целевым назначением. Ограничения, установленные для собственников земельных участков, через которые проложены газораспределительные сети (п. п. 14 - 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 878 от 20 ноября 2000 г.), не свидетельствуют о невозможности использования истцом земельного участка по его назначению и не подтверждают доводы истца о нарушении её прав.

Кроме того, строительство газопровода осуществлялось в 1989 г, на протяжении всего времени истцы каких-либо возражений относительно прокладки газопровода не заявляли, при этом являясь добросовестным субъектом гражданского оборота не могли не знать об осуществлении на принадлежащем им земельном участке работ по строительству газопровода.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО19, ФИО5 ФИО20 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 ФИО21 к ПАО "Газпром газораспределение Уфа", ФИО3 ФИО22 об устранении препятствий в пользовании домовладением и земельным участком отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья М.В.Кулясова

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025 года.