2-6178/22
50RS0№-75
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
31 августа 2022 года
Подольский городской суд в составе
председательствующего судьи Невской Е.В.
при секретаре ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО7, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между » и ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму невозвращенного основного долга в размере ; сумму неоплаченных процентов по ставке годовых в размере копейки; сумму неоплаченных процентов по ставке годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей; сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ; проценты по ставке годовых на сумму основного долга копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0 в день на сумму основного долга копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Мотивируя свои требования тем, что ФИО6, заключив с » кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись кредитными средствами по своему усмотрению, уклоняется от возврата заемных денежных средств и оплаты процентов за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор цессии, по условиям которого, права требования по кредитному договору перешли к », которые ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии со ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ заключила договор цессии с ИП ФИО10, заключившим ДД.ММ.ГГГГ договор цессии с ФИО2, которая в настоящее время обладает правами требования по рассматриваемому кредитному договору. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Истец – ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие (л.д. 3 оборот).
Ответчик – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии со статьей 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».
В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) было подано заявление-оферта № с просьбой предоставить кредит на следующих условиях:
Кредитная программа
Сумма кредита
Срок кредита
Дата ежем.платежа
Сумма ежем. платежа
Дата последнего платежа
Сумма последнего платежа
Максимальная сумма уплаченных процентов
Плата за кредит
Потребительский кредит
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
03 число каждого месяца
ДД.ММ.ГГГГ
(л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО7 кредит в сумме 579200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34,00% годовых.
Банком, принятые на себя обязательства по Кредитному договору исполнены, денежные средства в сумме рублей переданы ответчику, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.24-26).
Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату заемных денежных средств Банку.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ « Русский Славянский банк» (ЗАО), именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Современные строительные Технологии», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» был заключен договор уступки требования ( цессии) № -ССТ, по условиям которого стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на Дату передачи прав требования (л.д. 21-23).
В том числе, к ООО «Современные Строительные Технологии» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО6.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Современные Строительные Технологии», именуемое в дальнейшем « Цедент» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования ( цессии), по условиям которого право требования переходит к цессионарию с момента полной оплаты цессионарием права требования в соответствии с разделом 2 настоящего договора.
В том числе, ИП ФИО4 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО6 ( л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4, именуемой в дальнейшем цедент и ИП ФИО5, именуемый в дальнейшем цессионарий заключили договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования переходит к цессионарию с даты заключения настоящего договора.
В том числе, ИП ФИО5 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО6 ( л.д.6-8).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5, именуемый в дальнейшем «Цедент» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требований ( цессии) № СТ-1304-01 по условиям которого право требования переходит к цессионарию с даты заключения настоящего договора (л.д. 5).
В том числе, к ИП ФИО2 перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО6.
В настоящее время задолженность ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующих сумм:
- копейки- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,
- - сумма неоплаченных процентов по ставке годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- проценты по ставке годовых на сумму основного долга копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности,
- неустойка по 5 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
ИП ФИО2 по своей инициативе снизила размер неустойки до , размер процентов до
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчик просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.
По условиям кредитного договора, в подтверждение заключения которого истцом предоставлено заявление-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ФИО7 кредит в сумме на срок до ДД.ММ.ГГГГ под .
Заемщик принял на себя обязательства возвращать сумму кредита и оплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами числа каждого календарного месяца(л.д.18).
Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в размере в счет погашения кредита был совершен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24-26).
Кредит предоставлен ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку условия кредитования ответчика предусматривали исполнение обязательства по частям, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, кредитор должен был узнать о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ИП ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).
Следовательно доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются состоятельными, а потому к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности.
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в силу закона истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 к ФИО7 о взыскании денежных средств, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.
Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская