Решение по делу № 2-661/2023 от 19.05.2023 - о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов, судебных расходов, встречному иску <ФИО> к Индивидуальному предпринимателю <ФИО> о признании агентского договора на продажу незаключенным и недействительным.

Дело № 2 – 661/2023(21) УИД 66RS0007-01-2022-006142-21

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «12» мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании агентского договора на продажу незаключенным и недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратился в чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору на продажу № от 23.02.2022 в сумме 99 800 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 12.08.2022 в сумме 5 229 рублей 25 копеек, продолжив начисление процентов с 13.08.2022 до даты фактического исполнения обязательства, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в сумме 3 301 рубль, поскольку ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства по уплате агентского вознаграждения по данному договору.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2022 гражданское дело по данному иску передано для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (л.д. 57-58).

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявила к ИП ФИО1 встречный иск о признании агентского договора на продажу № от 23.02.2022 не заключенным и недействительным как не отвечающего требованиям части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный договор она не подписывала, её подпись имеется только на дополнительном соглашении к этому агентскому договору, но от 28.02.2022. Жилое помещение, являющееся предметом договора, находится в долевой собственности её и супруга ФИО3, однако, доказательства согласования с ним условий о продаже данного жилого помещения отсутствуют. Условия агентского договора не предусматривают выплату агентского вознаграждения, штрафных санкций в случае отказа клиента от продаж объекта на условиях договора. Действия ответчика, связанные с не очень самостоятельной продажей жилого помещения, минуя ИП ФИО1, не следует расценивать как нарушение условий не заключенного агентского договора и фактический односторонний отказ ответчик от исполнения этого договора, поскольку его исполнение в настоящее время невозможно. Стороной агентского договора она не являлась, следовательно, заказчиком услуг не являлась, равно как и её супруг. Поэтому её отказ от услуг ИП ФИО1 нельзя считать отказом от выполнения принятых на себя каких – либо обязательств. В случае наличия заключенного агентского договора она в силу положения статей 16, 32 Закона российской Федерации «О защите прав потребителей» была вправе отказаться от услуг истца без каких – либо для себя последствий. Кроме того, продажа жилого помещения и встречная покупка новой квартиры производились через ООО «Агентство недвижимости «Визит» на основании заключенного с ним 22.09.2021 эксклюзивного договора № возмездного оказания услуг по продаже и встречной покупке объектов недвижимости. Данное агентство выставило квартиру на продажу на различных известных сайтах по недвижимости, производило оплату размещаемой рекламы. Только сотруднику ООО «Агентство недвижимости «Визит» она и супруг давали согласие на обработку и хранение персональных данных. Такого согласия в соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О персональных данных» ИП ФИО1 она не давала. При вышеуказанных обстоятельствах, и с учетом того, что 23.02.2022 являлось выходным и праздничным днем, агентский договор на продажу № от 23.02.2022 является незаключенным и недействительным (л.д. 74-77).

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4, действующий по доверенности от 11.10.2022 (л.д. 71), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, возражал против удовлетворения требований встречного иска по доводам, приведенным в письменных возражениях и дополнениях (л.д. 89-91, 219 - 220).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО5, действующий по доверенности от 21.09.2022 (л.д. 47), в судебном заседании иск не признал по доводам, указанным во встречном исковом заявлении, который просил удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании 07.02.2023 полагал иск не подлежащим удовлетворению, в полном объеме поддержал доводы возражений и встречного иска ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Агентство недвижимости «Визит», которое своего представителя в судебное заседание не направило, своевременно и надлежащим образом извещалось о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании 06.03.2023 генеральный директор общества ФИО6 также полагал иск ИП ФИО1 не подлежащим удовлетворению, подтвердил факт и обстоятельства заключения с ФИО2 и ФИО3 договора № возмездного оказания услуг по продаже и встречной покупке объектов недвижимости от 22.09.2021, осуществления продажи их квартиры и приобретения нового жилого помещения.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представление письменные доказательства по делу, суд находит иск ИП ФИО1 подлежащим удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является способом защиты нарушенного гражданского права.

В силу статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» также разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой (пункт 2 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом агентского договора является совершение агентом за вознаграждение по поручению другой стороны (принципала) юридических и фактических действий от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (пункт 2 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, принципал вправе поручить агенту осуществление любых действий, которые могут быть определены договором, как путем полного перечисления поручаемых действий, так и с передачей агенту общих полномочий, учитывая, что в момент заключения договора не всегда возможно определить конкретный характер возможных действий.

Таким образом, положения главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат императивных предписаний, устанавливающих обязательное перечисление в агентском договоре поручаемых агенту конкретных действий.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, предусмотренные договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 23.02.2022 ИП ФИО1, являющийся официальным представителем ООО «Этажи» на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области (договор о предоставлении информации и сведений, имеющих коммерческую ценность № от 28.02.2019) (Агент) и ФИО2 (Принципал) заключили агентский договор на продажу №, предметом которого является совершение агентом от имени и за счет принципала за вознаграждение фактических действий, способствующих заключению принципалом договора продажи квартиры <адрес> (пункты 1.1, 1.2).

По условиям договора агент обязался осуществить поиск лица, готового приобрести объект недвижимости у принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовать показы объекта/-ов недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по поручению принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и-или основной договор по предстоящей сделке; по требованию принципала организовать совместно с продавцом и покупателем предоставление документов в уполномоченный регистрационный орган или МФЦ для регистрации перехода права собственности на объект; после проведения сделки по продаже объекта выдать принципалу «Гарантийный сертификат», по которому агент гарантирует бесплатную юридическую защиту интересов принципала как собственника объекта, в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах» от 01.11.2021 (пункты 2.1-2.7).

В пункте 4.1.14 договора предусмотрено условие о том, что договор заключается в форме электронного документа согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в следующем порядке: отправка агентом принципалу на его номер телефона, указанный в настоящем договоре, смс-сообщения со специальным кодом для получения доступа к тексту настоящего договора. Идентификатором отправителя смс-сообщения является наличие в имени отправителя слова «ETAGI»; отправка агентом принципалу ссылки с текстом настоящего договора (подписанного со стороны агента) на адрес электронной почты принципала, указанного в настоящем договоре, с электронной почты агента – <данные изъяты> Отправка агентом принципалу на его номер телефона, указанный в настоящем договоре, смс-сообщения со специальным кодом для подтверждения подписания настоящего договора. В качестве идентификатора отправителя смс-сообщения является наличие в имени отправителя слова «ETAGI».

Перечисленные действия агента являются офертой на заключение настоящего договора.

Акцептом оферты на заключение настоящего договора является выполнение принципалом в совокупности следующих действий: ввод специального кода для получения доступа к тексту настоящего договора; подтверждение согласия с условиями договора, подтверждение верности данных в договоре, согласие на обработку персональных данных, путем проставления «галочек» в чек-боксах; ввод специального кода для подтверждения подписания настоящего договора в течение 1 минуты с момента получения настоящего смс-сообщения.

Принципал, совершивший акцепт, считается познакомившимся и согласным со всеми условиями оферты, при этом договор в соответствии со статьями 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключённым в письменной форме на условиях оферты и является равносильным договору, подписанному собственноручно двумя сторонами.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации направление оферты агентом принципалу, а также акцепта данной оферты принципалом в порядке, указанном в настоящем пункте, считаются аналогами собственноручных подписей сторон.

Передаваемые сторонами в целях исполнения настоящего договора по электронной почте файлы (документы), уведомления, ссылки на файлы (документы) имеют юридическую силу оригинала и могут быт использованы сторонами в суде в качестве допустимых доказательств.

В пункте 3.1. договора стороны предусмотрели, что в качестве предварительной оплаты принципал уплачивает агенту – 0 рублей 00 копеек, окончательный расчет с агентом принципал производит в день фактического выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения агентом поручения принципала является сдача документов и заявления принципалом (либо одной из сторон сделки, в случаях установленных в законодательстве Российской Федерации) на государственную регистрацию перехода права собственности на объект, указанный в настоящем договоре (л.д. 13-14, 231-232).

Одновременно 23.02.2022 стороны подписали дополнительное соглашение к агентскому договору о том, что агент поручает специалисту по недвижимости ФИО7 выполнение всех принятых обязательств в рамках агентского договора, в том числе принятие агентского вознаграждения, а принципал, подписывая соглашение, подтверждает свое согласие на делегирование полномочий агента данному лицу (л.д. 19).

Подписание договора состоялось посредством ввода ответчиком специального кода, полученного в смс-сообщении на номер телефона от истца.

Действующее законодательство допускает подписание договора простой электронной подписью, что имело место в данном случае.

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Материалами дела подтверждается доводы стороны истца о том, что сторонами, в том числе ответчиком ФИО2 соблюдена процедура подписания агентского договора, предусмотренная в пункте 4.14 договора, что подтверждается такими представленными представителем истца документами как протокол коммуникаций с клиентом по подписанию агентского договора (л.д. 229 – 230), логи он-лайн-подписания агентского договора на продажу № от 23.02.2022 (л.д. 221), а также объяснениями представителя ответчик о том, что ответчик действительно набирала и подтверждала коды, которые ей приходили.

Таким образом, ответчик фактически выразила согласие на использование её простой электронной подписи посредством введения смс – кода подтверждения со своего телефона. Проставление электронной подписи в договоре, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательства того, что протокол коммуникаций с клиентом по подписанию агентского договора, логи он-лайн-подписания агентского договора содержат недостоверную информацию, эти сведения к ней не относятся, в частности, отсутствует информация оператора связи об отсутствии взаимодействия сторон в указанный период времени. На судебный запрос о предоставлении таких сведений оператор сотовой связи ПАО «ВымпелКом» г. Екатеринбург предоставить данные отказался (л.д. 218).

При этом суд также учитывает, что 28.02.2022 ИП ФИО1 и ФИО2 подписали дополнительное соглашение к агентскому договору, в котором предусмотрели, что принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором в сумме 99800 рублей в день подачи необходимых документов в регистрирующий орган, МФЦ для перехода права собственности (иных имущественных прав) на объект. Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом лица, готового приобрести объект недвижимости, расположенный <адрес> стоимость объекта 5080000 рублей. Номер и дата договора, дата дополнительного соглашения, фамилия, имя и отчество принципала, размер агентского вознаграждения в цифрах и прописью, адрес и стоимость объекта внесены в текст дополнительного соглашения в рукописной форме, также имеется собственноручная подпись ответчика и её расшифровка (ФИО2).

Факт подписания данного дополнительного соглашения, принадлежности подписи ответчик не оспаривает. Доказательства того, что какие – либо из указанных сведений были внесены позднее, чем ответчик поставила свою подпись, суду не представлены.

Доводы ответчика и её представителя о том, что истцом допущено нарушение законодательства о персональных данных, не учтено, что ответчик является не единственным собственником объекта недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку в силу действующего гражданского и семейного законодательства Российской федерации это имеет значение при совершении сделки по отчуждению недвижимом имуществом, в отношении договоров, предметом которых является возмездное оказание услуг таких требований не предъявляется.

Запрета на заключение договора в выходной и праздничный день законом не установлено, в связи с чем суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что договор не мог быть заключен 23.02.2023.

При таком положении доводы ответчика о том, что она не подписывала агентский договор на продажу № от 23.02.2022 суд находит несостоятельными.

Заявляя встречное требование о признании агентского договора на продажу № от 23.02.2022 недействительным, ответчик и её представитель указывают, что условие договора, закрепляющее обязанность ответчика по выплате истцу неустойки в случае отказа от исполнения договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое врем отказаться от оказания услуги и возместить понесенные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, в пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Между тем, согласованная сторонами агентского договора сумма агентского вознаграждения 99800 рублей не является какой – либо штрафной санкцией, более того, со стороны ответчика отказ от договора не следовал.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что по указанным ответчиком основаниям агентский договор на продажу № от 23.02.2022 признанию незаключенным не подлежит, равно как и не установлено оснований для признания его недействительным.

При этом, как верно утверждает представитель истца и это подтверждается многочисленной судебной практикой, договор не может быть признан одновременно незаключенным и недействительным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами сделки, и положения о недействительности сделки являются в этом случае неприменимыми. Требования встречного иска о признании агентского договора незаключенным и недействительным являются взаимоисключающими, в удовлетворении встречного иск следует отказать в полном объеме.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий агентского договора на продажу № от 23.02.2022 агентом для принципала были оказаны следующие услуги:

- запрошены документы (справка по форме Ф – 40, справка о состоянии задолженности по коммунальным платежам, капитальному ремонту (л.д. 26-28), необходимые для заключения сделки купли – продажи;

- организован показ объекта недвижимости потенциальному покупателю ФИО8 28.02.2022, что подтверждается актом показа объекта недвижимости, являющегося приложением № к агентскому договору № от 23.02.2022, в нем имеется подпись агента, потенциального покупателя и продавца ФИО2 (л.д. 15);

- проводились встречи с покупателем ФИО8, был подготовлен проект предварительного договора купли – продажи недвижимого имущества, обеспечено его заключение, согласована цена объекта, по которой покупатель был готов приобрести недвижимое имущество (л.д. 29 – 31);

- оказывалось содействие в получении принципалом потребительского кредита в ВТБ Банк (ПАО);

- предварительно объект недвижимого имущества был выставлен на продажу посредством размещения с 23.02.2022 платной и бесплатной рекламы на различных ресурсах (л.д. 112).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленной стороной истца в материалы дела перепиской в мессенджере между специалистом по недвижимости ФИО7 и ответчиком ФИО2 (л.д. 94 – 110), и не оспорены ответчиком доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости, установленным в статьях 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика и её представителя о том, что услуги по продаже квартиры <адрес> фактически были оказаны иным лицом – ООО «Агентство недвижимости «Визит» в соответствии с заключенным договором № возмездного оказания услуг по продаже и встречной покупке объектов недвижимости от 22.09.2021, суд находит несостоятельными, поскольку наличие и исполнение этого договора не препятствовало ответчику обратиться за услугами к истцу ИП ФИО1 и не освобождает её от обязанности оплаты фактически оказанных услуг.

Принимая во внимание, что судом установлен факт заключения между сторонами агентского договора на продажу № от 23.02.2022, истцом принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить эти услуги, в связи с чем требования истца ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору на продажу № от 23.02.2022 в сумме 99 800 рублей подлежат полному удовлеторению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком нарушено условие агентского договора о выплате агенту агентского вознаграждения, что свидетельствует о неправомерном удержании ответчиком суммы подлежащей выплату в пользу истца агентского вознаграждения, является обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с 19.03.2022 по 12.08.2022 – 5 229 рублей 25 копеек. Расчет процентов приведен истцом в исковом заявлении, проверен судом и признается верным.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таком положении, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 13.08.2022 до даты фактического исполнения обязательства по уплате агентского вознаграждения.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу требований статьи 88 данного Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Поскольку всего в пользу истца подлежит взысканию сумма 105029 рублей 25 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме 3300 рублей 59 копеек, уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по уплате агентского вознаграждения по агентскому договору на продажу № от 23.02.2022 – 99800 (девяносто девять тысяч восемьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2022 по 12.08.2022 – 5229 (пять тысяч двести двадцать девять) рублей 25 (двадцать пять) копеек, расходы на уплату государственной пошлины - 3300 (три тысячи триста) рублей 59 (пятьдесят девять) копеек;

начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 13.08.2022 производить до даты фактического исполнения обязательства по уплате агентского вознаграждения;

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании агентского договора на продажу незаключенным и недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья (подпись) Копия верна. Судья Ю.А. Блинова

Помощник судьи: