Производство №2-280/2025

Дело (УИД) 48RS0017-01-2025-000406-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 г. с. Тербуны

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова С.В.,

при секретаре Тупикиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований указало, что 09.04.2008 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, был заключен кредитный договор <***>. 01.11.2012 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10011112, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №2843378171. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика за период с 09.04.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. 23.09.2022 было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 23.09.2022 по 03.10.2025 ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 09.04.2008 по 23.09.2022 (включительно) в размере 53633, 13 руб., которая состоит из: 32485,85 руб. – основной долг, 1362,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18865,28 руб. – комиссии, 919,83 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие. Также в заявлении просила применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности, в связи с чем, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 09.04.2008 между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, был заключен кредитный договор <***>. Кредит был предоставлен в сумме 40 000 руб., под 18,90 % годовых, сроком на 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа 2 154 руб., уплата первого платежа 29.04.2008, уплата каждого ежемесячного платежа 29 числа каждого месяца.

Договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета.

Как следует из материалов дела, принятые на себя по договору обязательства банк выполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 обусловленную договором денежную сумму.

За время действия кредитного договора должник ФИО1 никаких платежей в погашение кредитной задолженности не вносила.

Как следует из расчёта задолженности, по данному кредитному договору образовалась задолженность за период с 09.04.2008 по 23.09.2022 в размере 53633,13 руб., их них: 32485,85 руб. – основной долг, 1362,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18865,28 руб. – комиссии, 919,83 руб. – штрафы.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «ЭОС» до момента подачи заявления в суд не производила погашение задолженности.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 09.04.2008 по 23.09.2022 в размере 53633,13 руб., их них: 32485,85 руб. – основной долг, 1362,17 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18865,28 руб. – комиссии, 919,83 руб. – штрафы.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

В силу статьи 384 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что 01.11.2012 ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (цессии) №011112. Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> от 09.04.2008 - 53633,13 руб.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика за период с 09.04.2008 по 23.09.2022 по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» правомерно обратилось в суд с данным иском.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о полном погашении долга в сумме 53633,13 руб. в течение 30 дней, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Определением и.о. мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области вынесен судебный приказ от 14.08.2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2008, который был отменен 28.08.2024.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям, которое суд считает обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствие со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, кредит в сумме 40 000 руб. был выдан ответчику сроком на 36 мес., что подтверждается условиями кредитного договора. Ответчик должен был осуществлять платежи по кредиту ежемесячно, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с даты каждого платежа, последний из которых должен был быть 29.04.2011, следовательно, срок исковой давности по последнему периодическому платежу истек 29.04.2014.

Сведений о внесении платежей по кредитному договору истцом не представлено.

Судом установлено, что как на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в районный суд истцом пропущен срок исковой давности. При этом перемена лиц в обязательстве (уступка права требования) не влечет изменения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, истцом суду не представлено, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на дату обращения в суд также истек, то в иске надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению, то с ответчика ФИО1 не подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***> КПП 771301001 ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.04.2008 за период с 09.04.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 53 633 рубля 13 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тербунский районный суд Липецкой области.

Председательствующий /подпись/ С.В. Баранов

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 г.