УИД: 66RS0025-01-2022-000866-54

Дело № 2-679/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Верхняя Салда 18 июля 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Юшкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании заявленных требований указано, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № ....-КЛ) был заключен Договор № № .... уступки прав требований (цессии), на основании которого к Истцу перешли права по договору займа № .... от 21 ноября 2019 года заключенному между ООО МФК «МигКредит» и заемщиком ФИО1 В соответствии с договором займа ответчику был предоставлен кредит в сумме 43 440 руб. на срок по 08 мая 2020 года под 312,471% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные платежи каждые 14 дней, однако в течение действия договора займа ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения займа. 27 июля 2021 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по договору займа по указанным реквизитам Истца (л.д. 18 оборот, 19). Однако требование о возврате долга Ответчиком выполнено не было. Поскольку обязательства не исполнены, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму суммы задолженности по договору займа № .... от д.м.г., которая по состоянию на 13.05.2022 составляет 79 507 руб. 50 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере 39 741 руб. 24 коп., просроченных процентов – 23 864 руб. 76 коп., неустойка – 15 901 руб. 50 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 руб. 23 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает следующее.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Материалами дела установлено, что на основании заявления-оферты ФИО1 от 21.11.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 43 440 руб. под 312.471% годовых на срок с 21.11.2019 по 08.05.2020 г. Платежи осуществляются каждые 14 дней по 7 068 руб., Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется через платежную систему CONTAСT на текущий счет заёмщика.

Факт заключения с ООО МФК «МигКредит» кредитного договора и получения в заем денежных средств ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно условиям договора займа, заемщик ФИО1 должна была осуществлять платежи каждые 14 дней по 7 068 руб., последний платеж должен был быть произведен 08.05.2020 г.

Ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту.

Суд принимает во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в ходе судебного разбирательства установлен, доказательств погашения суммы просроченной кредитной задолженности ответчиком не представлено. Закон не называет тяжелое материальное положение заемщика в качестве основания для освобождения его от исполнения принятых по кредитному договору обязательств или для изменения таких обязательств.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

Согласно условиям договора займа от 21.11.2019, заемщик выразил согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам (п.13).

Из материалов дела следует, что 17 июня 2021 года между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № ....-КЛ) был заключен Договор № № ...., согласно которого права требования принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, перешли цессионарию в полном объеме на условиях, которые существуют на дату передачи права.

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требований № № .... от д.м.г., ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору № .... от д.м.г. заключенного с ФИО1, 79 507 руб. 50 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере 39 741руб. 24 коп., просроченных процентов – 23 864 руб. 76 коп., неустойка – 15 901 руб. 50 коп.

Из платежных поручений об оплате в полном объеме стоимости уступаемого права требования следует, что цена уступаемых прав оплачена ООО «Нэйва» в полном объеме 18.06.2021 (л.д. 18).

Следовательно, у ООО «Нэйва» с момента полной оплаты по договору уступки, а именно, с 18.06.2021 возникло право требования с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, по договору цессии от 17.06.2021 было передано право (требование) образовавшейся на момент заключения данного договора уступки права требования задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору, в размере 79 507 руб. 50 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере 39 741руб. 24 коп., просроченных процентов – 23 864 руб. 76 коп., неустойка – 15 901 руб. 50 коп.

27 июля 2021 года Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

Доказательств погашения задолженности по договору займа от 21.11.2019, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 585 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору № .... от д.м.г. которая по состоянию на 13.05.2022 года составляет - 79 507 руб. 50 коп., состоящая из: просроченного основного долга в размере 39 741 руб. 24 коп., просроченных процентов – 23 864 руб. 76 коп., неустойка – 15 901 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 585 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья Юкина Е.В.