Решение по делу № 2-1333/2025 от 30.06.2025 | Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область)

Дело №2-1333/2025

УИД 63RS0044-01-2025-000170-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при секретаре Портняжкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1333/2025 по административному исковому заявлению ООО «Поволжский монолит» к МОСП по ВАШ по г. Самаре, судебному пристав-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО3 ФИО6, судебному пристав-исполнителю МОСП по ВАШ по г. Самаре ФИО5 об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский монолит» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к МОСП по ВАШ по <адрес> о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАШ по <адрес> по вынесению и взысканию исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства, в обосновании указав, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, которыми назначен штраф по 500 рублей за каждое правонарушение. По общему правилу, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ). Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей, указанные штрафы были оплачены в полном объёме, т.е. в установленные законом сроки. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО4 по исполнительным делам №-ИП и № вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по 10 000 каждый. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю представителем ООО «Поволжский монолит» было лично передано заявление об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в связи со своевременной уплатой административного штрафа, с приложением подтверждающих документов. Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1 вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Поволжский монолит» исполнительского сбора по 10 000 рублей. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет административного истца №, открытом в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России», был наложен арест на денежные средства в размере 20 000 рублей. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО4 и судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО1 по вынесению и взысканию исполнительского сбора с ООО «Поволжский монолит» по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; признать незаконным и отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по 10 000 рублей; признать незаконными и отменить постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Поволжский монолит» исполнительского сбора по 10 000 рублей.

В ходе рассмотрение административного дела административный истец исковые требования уточнил, просил суд освободить ООО «Поволжский монолит» от исполнительского сбора, назначенного в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии выделены в отдельные исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ФИО1 и ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП России по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, представитель МОСП по ВАШ по <адрес>, представители заинтересованных лиц ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просил.

Учитывая, требования ст.ст. 96,150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частями 11 и 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено законом (ч. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве»). В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании ч. 1 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Часть 6 ст. 112 Федерального закона предоставляет должнику право обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пунктам 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГПК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от уплаты исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ООО «Поволжский монолит», пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления была направлена посредством Единого портала государственных услуг должнику ДД.ММ.ГГГГ. По данным указанного портала постановление имеет статус прочитано – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым постановлено взыскать с должника ООО «Поволжский монолит» исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> исполнительное производство №-ИП было окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документы были исполнены в полном объеме, на основании платежного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ производство по неисполненному постановлению о взыскании исполнительского сбора, было выделено в отдельное исполнительное производство №-ИП в размере 10 000 рублей. Срок для добровольного исполнения требований не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ по <адрес> на основании исполнительного документа Акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении должника ООО «Поволжский монолит», пользу взыскателя ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, взыскание исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате штрафа в размере 500 рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, которые произведены после возбуждения дела об административном производстве №-ИП и №-ИП, но до вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Оценив представленные доказательства, суд, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, исходя из того, что требования исполнительного документы были своевременно исполнены должником, в рассматриваемом случае полагает возможным освободить ООО «Поволжский монолит» от уплаты исполнительского сбора в полном объеме.

Освобождение от исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Поволжский монолит» к МОСП по ВАШ по <адрес>, судебному пристав-исполнителю МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО3 ФИО7, судебному пристав-исполнителю МОСП по ВАШ по <адрес> ФИО2 об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить ООО «Поволжский монолит» (ИНН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, выделенного в отдельное исполнительное производство №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.

Председательствующий судья п/п Е.В. Замулина

Решение вступило в законную силу 31.07.2025.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Помощник: