Дело № 2-278/2026

УИД: 55RS0026-01-2024-000987-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В., рассмотрел в г. Омске в открытом судебном заседании 14 января 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 02.04.2017 на сумму 151 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 26,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 151 000 рублей, путем перечисления денежных средств в размере 187874 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Процентная ставка по кредиту составила 26,90% годовых. Во исполнение распоряжение заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 36874 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.03.2024 задолженность заемщика по договору составляет 320798,62 рублей, из которых сумма основного долга 183185,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 12715,85 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 122946,66 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1655,39 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору <***> от 02.04.2017 за период с 02.08.2017 по 02.04.2022 в размере 320798,62 рублей, из которых: сумма основного долга 183185,72 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 12715,85 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 122946,66 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – 1655,39 рублей; сумма комиссии за направление извещений – 295 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 407,99 рублей.

Омским районным судом Омской области 18.04.2024 вынесено заочное решение о взыскании задолженности.

Определением Омского районного суда Омской области от 08.10.2025 года произведена замена истца на правопреемника ПАО «Совкомбанк».

Определением Омского районного суда Омской области от 08.12.2025 заочное решение по заявлению ответчика отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как следует из материалов дела, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 02.04.2017, по условиям которого банк предоставил кредит на сумму 187874 рублей. Срок возврата кредита 60 календарных месяцев. Процентная ставка в процентах годовых 26,90% на дату заключения договора. Ежемесячный платеж по кредиту составил 5787,29 рублей в соответствии с графиком погашения задолженности.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

Истцом в материалы гражданского дела представлены расчет/выписка задолженности по договору потребительского кредита, из которых усматривается, что ФИО1 принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ответчиком неоднократно допускались нарушения взятых на себя кредитных обязательств перед ООО «ХКФ Банк», выразившиеся в неуплате в полном объеме ежемесячных платежей по кредиту.

ООО «ХКФ Банк» ссылается на то, что согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен 02.04.2022 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.11.2017 по 02.04.2022 в размере 122 946,66 рублей.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по данным требованиям составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение заемщиком кредита путем перечисления ежемесячных платежей, то есть исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он подлежал совершению.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, ООО «ХКФ Банк» 30.11.2017 потребовал полного досрочного погашения задолженности до 30.12.2017, тем самым изменен срок возврата кредита. На досрочное истребование кредита указывает и расчет задолженности истца.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось 28.01.2020.

Таким образом, ко времени обращения в суд, срок исковой давности истек частично – 2 года 29 дней, остаток – 11 месяцев и 2 дня

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области 07.02.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по договору о предоставлении кредита №2246825697 от 02.04.2017 за период с 02.08.2017 по 20.11.2019 в размере 328 378,87 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании поступивших возражений ФИО1, мировым судьей судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 22.03.2023 судебный приказ от 07.02.2020 отменен. Период действия судебной защиты составил (3 года 1 месяц 25 дней).

Истец обратился в суд 22.03.2024 года, то есть спустя один год после отмены судебного приказа, что превышает оставшийся срок исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Немцева В.Б.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.