Решение по делу № 2-9539/2023 от 29.12.2023

УИД 66RS0001-01-2023-008167-03

№ 2-9539/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 29.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Свердлметоптторг» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ООО «Свердлметпромторг», <ФИО>2 к <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Свердлметпромторг» с <ФИО>5, взыскано неосновательное обогащение – 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 478 911 руб. 73 коп., с начислением процентов по день фактического возврата долга, а также государственную пошлину 23 094 руб. 56 коп. В удовлетворении иска <ФИО>2 отказано.

В рамках исполнительного производства 45770/22/66005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена реализация имущества должника, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили в собственность ООО «Свердлметоптторг» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ООО «Свердлметоптторг» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент (истец) передает, а цессионарий (ответчик) принимает право требования <ФИО>2 к должнику – <ФИО>5 в сумме 2 500 000 руб., выплаченных безналичным расчетом на счет должника <ФИО>2,, которые составили неосновательное обогащение должника, согласно графику; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 0000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 470 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.

Согласно п. 4 договора уступки, цена уступаемого требования составляет 2 200 000 руб., без НДС, из них цессионарий оплатил цену уступаемого права требования в части 120 000 руб. Указанная сумма уплачена в момент заключения настоящего договора. Сумму 2 080 000 руб. цессионарий обязуется оплатить после взыскания долга с должника (не позднее 10 банковских дней с момента получения средств) путем перечисления всех поступающих от взыскания сумм в полном объеме до достижения совокупной суммы 2 080 000 руб. на счет Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга в погашение долга <ФИО>2 по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается, поскольку судебный приказ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, отменен. Демонстрируя настоящим пунктом осведомленность ООО «Свердлметоптторг» о долгах <ФИО>2, стороны понимают риск оспаривания настоящей сделки в случае банкротства цедента, но считают свои действия добросовестными и направленными на погашение долгов цедента, а цену договора – обоснованной и соответствующей рыночным условиям. Если к моменту взыскания цессионарием с должника сумм все исполнительные производства в отношении <ФИО>2 будут прекращены, то взысканные с должника суммы подлежат перечислению по реквизитам, указанным цедентом на тех же условиях, что и на счета Чкаловского РОСП по г. Екатеринбургу.

Однако в нарушение указанного договора ООО «Свердлметоптторг» денежные средства в размере 1 608 715 руб. 33 коп. в пользу истца на счета РОСП или его личные счета не перечислил.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Свердлметоптгорг» 1 608 715 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96 787 руб. 36 коп., продолжить начисление процентов до исполнения судебного акта, а также зачесть государственную пошлину в размере 12 740 руб., возвращенную определением от ДД.ММ.ГГГГ о возврате государственной пошлины и уплаченную ДД.ММ.ГГГГ, предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины в размере 3 987 руб. 51 коп. до вступления в силу судебного акта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство истца о зачете государственной пошлины в размере 12 740 руб. удовлетворено, ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины в размере 3 987 руб. 51 коп. оставлено без удовлетворения.

В последующем истец уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ООО «Свердлметоптгорг» денежную сумму 808 715 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 96 787 руб. 36 коп., с продолжением начисления процентов до исполнения судебного акта (л.д. 25).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по иску ООО «Свердлметпромторг», <ФИО>2 к <ФИО>5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО «Свердлметпромторг» с <ФИО>5, взыскано неосновательное обогащение – 2 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 478 911 руб. 73 коп., с начислением процентов по день фактического возврата долга, а также государственную пошлину 23 094 руб. 56 коп. В удовлетворении иска <ФИО>2 отказано.

Исполнительное производство 45770/22/66005-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист выдан на основании решения, которым с <ФИО>5 взысканы 2 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование денежными средствами в сумме 478 911 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов по день фактического возврата долга.

Средства переведены на счет взыскателя ООО «Свердлметоптторг» ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 608 715 руб. 33 коп.Также установлено, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и ООО «Свердлметоптторг» заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент (истец) передает, а цессионарий (ответчик) принимает право требования <ФИО>2 к должнику – <ФИО>5 в сумме 2 500 000 руб., выплаченных безналичным расчетом на счет должника <ФИО>2,, которые составили неосновательное обогащение должника, согласно графику; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 0000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 470 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб.

Доказательств обратному, в том числе, подтверждающих частичную выплату истцу суммы по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что в нарушение договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Свердлметоптторг» денежные средства в пользу истца не перечислил, заявленная в иске сумма - 808 715 руб. 33 коп. подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 96 787 руб. 36 коп.

Данный расчет судом проверен, расчет соответствует положениям ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, его правильность у суда сомнения не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен, законных оснований для освобождения ответчика от взыскания начисленных процентов суд не усматривает, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ООО «Свердлметоптторг» в пользу истца <ФИО>2.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд также произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по момент вынесения решения суда, с учетом размера ключевой ставки Банка России, применяемой с ДД.ММ.ГГГГ - 13%, с ДД.ММ.ГГГГ - 15%, с ДД.ММ.ГГГГ – 16 %, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена сумма процентов за данный период - 50 244 руб. 81 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 147 032 руб. 17 коп., с продолжением начисления и взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит в счет возврата оплаченная государственная пошлина 16 717 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Свердлметоптторг» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свердлметоптгорг» в пользу <ФИО>2 денежные средства в размере 808 715 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 147 032 рублей 17 копеек, государственную пошлину 16 727 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий