Дело № 2-2081/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001917-56

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Булгаков В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области, третьи лица ФИО2, Управление Росреестра по РО, Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева, Администрация Азовского района Ростовской области о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к Администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что с 1989 года по настоящее время, то есть более 36 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется ? долей жилого дома, площадью 137,2 кв.м., 1981 года постройки, расположенного на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес> (ранее имел адрес: <адрес>), не являясь при этом собственником указанного недвижимого имущества.

Указанное недвижимое имущество было передано истцу СПК им. <данные изъяты> в связи с ее устройством на работу в колхоз. Согласно записи в похозяйственной книге № администрации Александровского сельского поселения за период 2002-2006 года имеется лицевой счет № на стр. 49 на гр. ФИО1

Собственником ? доли жилого дома и ? доли земельного участка с КН № является ФИО2, который также как и истец был вселен туда с семьей в 1990 году в связи с устройством на работу в колхоз. В 2009 году ФИО2 в судебном порядке признал за собой право собственности на долю жилого дома.

Фактически данный жилой дом является домом блочной застройки, имеющим отдельные входы, отдельные лицевые счета в ресурсоснабжающих организациях. Земельные участки, расположенные непосредственно под каждой половиной жилого дома, изначально разделены и принадлежат каждому из собственников жилого дома в соответствие с занимаемой ими долей дома. Земельные участки ФИО1 и ФИО2 ограждены забором, имеются свои отдельные поды, спор по ним отсутствует.

В настоящее время, желая надлежащим образом оформить свои права на долю жилого дома, истец столкнулась с тем, что не может зарегистрировать свое право долевой собственности в Росреестре по причине того, что фактически отсутствует договор купли-продажи при том, что в 2008 году истец внесла в СПК им. <данные изъяты> денежную сумму в счет оплаты стоимости указанного дома в размере 75000 рублей, оплата была произведена полностью, в т.ч. 9000 руб. было удержано из заработной платы, что подтверждается справкой СПК <данные изъяты> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

СПК <данные изъяты> прекратили свою деятельность в 2009 году путем реорганизации в ООО «<данные изъяты>», при этом ООО «<данные изъяты>» в своей справке № от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что домовладение снято с баланса согласно решению заседания правления СПК им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Известно, что правопреемником ООО «<данные изъяты>» является АО фирма «<данные изъяты>, однако на балансе правопреемника данное недвижимое имущество также не состоит.

В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО1 право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на ? долю жилого дома с КН №, литер A, a, al, общей площадью 137,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Истец, представитель ответчика, третьи лица в суд не прибыли, извещены надлежащим образом.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов высших судов Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Суд исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 164, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности и других вещный прав", исходит из недоказанности истцом совокупности условий - добросовестного, открытого и непрерывного владения доли жилого дома, при которых законодатель допускает признание права собственности по приобретательской давности. Наличие договорных отношений опровергает давностное приобретение земельного участка. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Так приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности установленной законом длительности такого владения. При этом, давностное владение является добросовестным если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто без какого-либо правового основания.

Как в своем иске указал истец, а в ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что истец купил спорный объект недвижимости, что подтверждается справкой СПК им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и решением заседания правления СПК им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Так поскольку истец указал, что владеет указанным выше недвижимым имуществом в силу договорных отношений, то оснований для признания права собственности на земельный участок в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса не имеется.

Более того, суду представлена справка ООО «<данные изъяты>», являющегося правопреемником СПК им. <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на балансе спорного имущества.

Каких-либо иных документов, в том числе их оригиналов, суду не представлено также.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Администрации Александровского сельского поселения Азовского района Ростовской области (ИНН <***>) о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 06.08.2025.