Гр.дело № 2-2565/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-005558-10
Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 230 600 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 918 руб., процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" , г/н ..., под управлением ответчика и автомобиля "данные изъяты" , г/н .... ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю "данные изъяты" , г/н ... причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ ...), истцом было выплачено страховое возмещение.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Кузов Салон», ФИО5
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске представитель ФИО6 просила о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 представила соглашениео добровольной оплате в рассрочкуот 15.10.2025 г., заключенное с ПАО СК «Росгосстрах» на сумму 238518 руб.
Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрена защита гражданских прав путем возмещения убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГОк страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и пп. «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «"данные изъяты" », г/н... под управлением ФИО1, автомобиля «"данные изъяты" », г/н ... под управлением ФИО2
Из ответа начальника отделения регистрации автомототранспортных средств Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного "данные изъяты" , г/н ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3, транспортного средства "данные изъяты" , г/н ... ФИО2
Из представленного в дело стороной истца страхового полиса серии ХХХ ... установлено, что ответственность владельца транспортного средства "данные изъяты" , г/н... была застрахован ПАО СК «Росгосстрах» с 27.03.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхователя, собственника ТС и водителя, допущенного к управлению ТС указан ФИО3
Таким образом, ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Представитель ФИО7 ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату ДТП цена автомобиля "данные изъяты" , г/н ... в его доаварийном состоянии (без учета повреждений от ДТП) может составлять 264700 руб., а размер годных остатков (с учетом повреждений) 34100 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах»и представителем ФИО2 ФИО4 заключено о размере страхового возмещения, стороны достигли согласия о размере ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, в сумме 230 600 руб.
ПАО СК «Росгосстрах»ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта ...получателю ООО «Кузов Салон» (представитель ФИО2), выплатило страховое возмещение в размере 230 600 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который причинилаФИО1
Ответчиком ФИО1 представлено соглашение о добровольной оплате в рассрочку от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с ПАО СК «Росгосстрах», по условиям которого должник обязуется погасить предъявленные требования в сумме 238518 руб. по графику: ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ 39800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 39800 руб., 30.12.2025г. 39800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 39800 руб., ДД.ММ.ГГГГ (указано в соглашении) 39800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 39518 руб.
В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части взысканияущерба в порядке регресса, без взыскания процентов с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения решения суда.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска страховой компанией оплачена государственная пошлина в размере 7 918 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма возмещения ущерба в размере 230 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 918 руб., всего 238 518 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 230 600 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 7 918 руб., всего 238 518 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.Н. Ломако