РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года

адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-692/2022 по административному иску ФИО1 к прокурору адрес фио, первому заместителю прокурора адрес фио, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио, заместителю Люблинского межрайонного прокурора адрес фио о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконным бездействия административных ответчиков, допущенных при рассмотрении обращения № 36/9 от 11 марта 2022 года, указав, что данное обращение направлено в прокуратуру адрес через интернет-приемную Генеральной прокуратуры РФ. До настоящего времени административным истцом не получен письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, чем создано препятствие в осуществлении права и реализации законного интереса получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в установленный законом срок.

Административный истец Разумная С.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО2, который пояснил, что не знает, поддерживает ли он требования или нет.

Представитель административных ответчиков прокуратуры адрес, прокурора адрес фио, первого заместителя прокурора адрес фио ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административных ответчиков Люблинской межрайонной прокуратуры адрес, Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, заместителю Люблинского межрайонного прокурора адрес фио, прокуратуры адрес, Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция), установлено, что первичным обращением является обращение по вопросу, ранее не рассматривавшемуся в данном органе прокуратуры, либо поступившее от лиц, ранее не обращавшихся в прокуратуру по уже рассматривавшемуся вопросу; повторным обращением считается обращение, поступившее от одного и того же лица по одному и тому же вопросу, в котором обжалуется решение, принятое по предыдущему обращению, поступившему в данную прокуратуру, или указывается на недостатки, допущенные при рассмотрении и разрешении предыдущего обращения, либо сообщается о несвоевременном рассмотрении предыдущего обращения, если со времени его поступления истек установленный законодательством срок рассмотрения (пункт 1.9).

В силу п. 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в прокуратуру адрес поступило обращение № 36/9 от 11 марта 2022 года, в котором Разумная С.А. указала на обстоятельства рассмотрения заместителем Люблинского межрайонного прокурора адрес обращения № 107 от 13 ноября 2021 года, содержащего вопросы о порядке рассмотрения в Люблинской межрайонной прокуратуре адрес обращения № 104 от 04 октября 2021 года, указав, что в ответе на данное обращение не были даны ответы на все поставленные в обращении вопросы; на рассмотрение обращения № 107 от 13 ноября 2021 года с нарушением порядка, установленного Федеральным законом № 59-ФЗ и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, в ответе на которое нет сведений в какую дату ответ на обращение № 104 от 04 октября 2021 года был направлен в электронном виде на электронный адрес, указанный в обращении.

21 марта 2022 года прокуратурой адрес обращение № 36/9 от 11 марта 2022 года направлено для рассмотрения Люблинскому межрайонному прокурору адрес, соответствующее уведомление представлено в материалы дела.

Прокуратурой округа не представлено доказательств направления уведомления заявителю 21 марта 2022 года, представлены сведения о повторном направлении данного уведомления на электронный адрес представителя Разумной С.А., с которого в суд направлен административный иск, 10 октября 2022 года.

Поступившее в Люблинскую межрайонную прокуратуру адрес 18 мая 2022 года обращение Разумной С.А. рассмотрено 15 июня 2022 года, в котором указано, что мотивированный ответ на обращение № 107 от 13 ноября 2021 года был дан, нарушений требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора от 30 января 2013 года № 45, не установлено; на ранее направленные обращения межрайонной прокуратурой своевременно даны мотивированные ответы. Также заявителю сообщено, что запрос об уведомлении о лог-файлах исполнить не представляется возможным, ввиду того, что особенности эксплуатации программного обеспечения АИК «Надзор – WEB» не предусматривает работу работников межрайонной прокуратуры с такими объектами.

Указанный ответ представлен в материалы дела административным ответчиком.

Таким образом, обращение рассмотрено административными ответчиками в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ на обращение дан в установленные законом сроки, представлен в материалы дела, незаконного бездействия при рассмотрении обращения не допущено.

В заявлении от 03 октября 2022 года, поданном в суд, Разумная С.А. указывает, что данный 15 июня 2022 года ответ №1291ж-2018/Он894-22, не содержит ответы на поставленные в обращении № 36/9 от 11 марта 2022 года вопросы, обращение рассмотрено заместителем межрайонного прокурора, не имеющего компетенции разрешать поставленные в обращении вопросы, обращение рассмотрено без указания вопросов, содержащихся в нем. Данные доводы не могут явиться основанием для удовлетворения иска.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона 59-ФЗ и п. 3.7 Инструкции запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Вместе с тем, в обращении (жалобе) № 36/9 от 11 марта 2022 года, Разумная С.А. указала на обстоятельства рассмотрения заместителем Люблинского межрайонного прокурора адрес обращения № 107 от 13 ноября 2021 года, сославшись на то, что в ответе на данное обращение не были даны ответы на все поставленные в обращении вопросы.

В связи с указанным обстоятельством должностным лицом прокуратуры дан ответ, в том числе, в части возможности предоставления сведений о лог-файлах.

Для удовлетворения требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, о признании незаконным действий (бездействия) административных ответчиков обходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административного истца. Указанной совокупности обстоятельств при разрешении настоящего административного дела не установлено.

Ответ на обращение Разумной С.А. дан. О нарушении иных прав и законных интересов, за исключением права на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, стороной административного истца суду не сообщено, тогда как из сути обращения, являющимся предметом рассматриваемого судом спора, следует, что в каждом последующем обращении (жалобе) заявитель выражает несогласие с ранее разрешенными обращениями.

Доказательств получения административным истцом ответа на обращение 15 июня 2022 года не представлено. Вместе с тем, не получение ответа в форме электронного документа в течение 30 дней с момента регистрации обращения, само по себе не может явиться основанием для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку для удовлетворения таких требований необходимо установить не только факт нарушения срока направления ответа, но и факт нарушения этим бездействием прав, свобод, законных интересов административного истца. При этом ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием. Таких доказательств при рассмотрении дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что обращение административного истца было рассмотрено в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом № 59-ФЗ, ответ на обращение дан в установленные законом сроки, представлен в материалы дела, нарушений порядка рассмотрения обращения судом не установлено, право Разумной С.А. на рассмотрение обращения не нарушено, о невозможности представления сведений о лог-файлах заявителю сообщено в представленной ответе от 15 июня 2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору адрес фио, первому заместителю прокурора адрес фио, прокуратуре адрес, прокуратуре адрес, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Люблинскому межрайонному прокурору адрес фио, заместителю Люблинского межрайонного прокурора адрес фио о признании незаконным бездействия государственного органа и должностных лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.