Дело № 1-309/2023
УИД 23RS0006-01-2023-003538-53
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Армавир 16 августа 2023 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Анохиной Н.П.,
при секретаре Варданян А.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Армавира Филиповского А.Г.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ваняна Д.Т., представившего удостоверение № 3805 и ордер №034384 от 25.05.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>:
- приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.08.2010 по ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 1 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50000 рублей, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден 12.02.2019 по отбытии срок наказания, исполнительное производство №1301/11/53/23 от 07.02.2011, возбужденное на основании исполнительного лица о взыскании штрафа в доход государства, было окончено 18.10.2012 в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание,
- приговором Новокубанского районного суда Краснодарского края по 19.07.2023 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО2, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество путем обмана под предлогом аренды строительных инструментов, принадлежащих Потерпевший, 13.02.2023 примерно 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, прибыл в магазин, расположенный по адресу: <...>, где предоставляются услуги по сдаче в аренду строительного оборудования.
Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО2, имея преступный умысел направленный на незаконное, безвозмездное обращение чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, обратился к Потерпевший, работающему в данном магазине в качестве продавца, с предложением о предоставлении ему в аренду строительных инструментов, при этом не имея намерений по исполнению обязательств по возвращению инструментов собственнику. После чего, ФИО2 предоставил Потерпевший свой паспорт гражданина Российской Федерации и заключил договор проката, получив при этом в аренду принадлежащий Потерпевший следующий инструмент: бензиновый генератор БГ-3000 (Work Master) «Ворк мастер» стоимостью 13 345 рублей, бензиновый генератор БГ-6500 (Work Master) «Ворк мастер» стоимостью 26 350 рублей, отбойный молоток P.i.t. GSH65-C2 «Пит Гсш65-C2» стоимостью 11 100 рублей, общей стоимостью 50 795 рублей. Затем в этот же день 13.02.2023, не ранее 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 реализовал часть полученных в аренду инструментов у Потерпевший в ООО Ломбард «Благо», расположенный по адресу: <адрес>, а именно бензиновый генератор БГ-3000 (Work Master) «Ворк мастер» за 6 000 рублей, отбойный молоток P.i.t. GSH65-C2 «Пит Гсш65-C2» за 2 000 рублей, получив денежные средства в сумме 8 000 рублей. Затем, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ не ранее 13 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенного при выезде из города Новокубанск Новокубанского района Краснодарского края в сторону автодороги ФАД «Кавказ», имеющего географические координаты 45.0924909 (северной широты) и 40.9766509 (восточной долготы), реализовал Бензиновый генератор БГ-6500 (Work Master) «Ворк мастер» неустановленному лицу за 12 000 рублей. Таким образом, ФИО2 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 50 795 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Ванян Д.Т. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.
Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, представила суду заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, при определении наказания полагалась на усмотрение суда, также указала, что ущерб, причиненный преступлением ему не возмещен.
Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя и потерпевшего, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, а выводы органа следствия, обосновывающие виновность ФИО2, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – доказанной.
Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО2 подлежит наказанию на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, по месту регистрации характеризуется положительно, ранее судим, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом судимости по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 18.08.2010, суд признает рецидив преступлений, вид которого является простым.
Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 и не менее 1/3 срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Суд полагает, что именно такой вид наказания максимально достигнет цели исправления подсудимого, предотвращения совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению.
Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного для применения правил ст. 64 УК РФ и определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а также применения и ст. 73 УК РФ, не имеется.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ, судом также не установлено.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новокубанского районного суда от 19.07.2023.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в колонии строгого режима, поскольку последний, ранее отбывавший наказание в виде лишения свободы, осуждается за умышленное преступление средней тяжести, совершенное при рецидиве преступлений.
Мера пресечения в отношении ФИО2, с учетом назначаемого наказания, до вступления приговора суда в законную силу, подлежит изменению на заключение под стражу.
Срок наказания ФИО2 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания его под стражей с момента заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, а также отбытый срок наказания по приговору Новокубанского районного суда от 19.07.2023.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.
Процессуальных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Новокубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, после чего отменить.
ФИО2 взять под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО2 в виде лишения свободы, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 16.08.2023 до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.07.2023 в период с 14.07.2023 по 15.08.2023 включительно.
Вещественные доказательства:
- лазерный диск, содержащий видеозапись явки с повинной ФИО2; договор проката заключённый между ФИО2 и Потерпевший от 13.02.2023 - находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Н.П. Анохина. Приговор вступил в законную силу 01.09.2023.