Дело 2- 2833/2022

25RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Ифио

28 сентября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом заседании исковое заявление ООО СК «Сбербанк Страхование» к фио о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, ДД.ММ.ГГГГ в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>39 причинен материальный ущерб. Квартира застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование». Признав случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в сумме 104 082,76 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ущерб <адрес> в <адрес> причинен собственником <адрес>, расположенной выше этажом, собственником которой согласно выписки из ЕГРН, является ответчик.

Истец просит взыскать с фио в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива денежную сумму в размере 104 082,76 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 281,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не согласившись с суммой ущерба.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя истца, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 1064, 929, 965, 387, 249 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона и наступления указанных в нем обстоятельств.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что фио и фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>39, в <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись регистрации права собственности.

Указанная квартира, а именно внутренняя отделка и инженерное оборудование застрахованы ООО СК «Сбербанк Страхование» на общую сумму 400 000 рублей, что подтверждается полисом серии №<адрес>4626 от 06.04.2021г.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником <адрес> является фио

Из акта обследования технического состояния помещения после залива, составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой комиссии на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ночь с воскресенья на понедельник в <адрес> лопнул эксцентрик на смесителе в ванной комнате и начался залив помещений с этажа № по этаж №.

На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями страхования, истец, согласно Акту осмотра произвел выплату страхового возмещения фио в размере 104 082,76 рублей, что подтверждается представленными в дело документами.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 281,66 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» к фио о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива денежную сумму в размере 104 082,76 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 281,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбакова