Дело №2-790/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-010241-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 27.02.2023 года)

г. Екатеринбург 21 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АК БАРС» Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №1933201020301002 от 24.01.2022 года в общем размере 2207958 рублей 19 копеек, в том числе остаток основного долга – 2044207 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период 24.01.2022 года по 14.10.2022 года (включительно) – 163750 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2044207 рублей 94 копейки) за период с 15.10.2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения на данному делу по ставке 17,5% годовых, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25240 рублей 00 копеек, расторжении кредитного договора №1933201020301002 от 24.01.2022 года.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивают в полном объеме. Не возражают против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представил, представив в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

На основании ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ПАО «АК БАРС» Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1933201020301002 от 24.01.2022 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2116500 рублей 00 копеек сроком до 23.01.2029 года с уплатой 8,6% годовых.

В течение срока действия договора заемщиком нарушались сроки уплаты процентов, при наступлении срока возврата кредита денежные средства не были возвращены заемщиком.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк перечислил заемщику указанную сумму кредита, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитным договорам.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

На дату подачи искового заявления заемщик ФИО1 из суммы кредита возвратила 72292 рубля 06 копеек.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчика по кредитному договору №1933201020301002 от 24.01.2022 года в общем размере 2207958 рублей 19 копеек, в том числе:

- остаток основного долга – 2044207 рублей 94 копейки

- проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период 24.01.2022 года по 14.10.2022 года (включительно) – 163750 рублей 25 копеек.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО1 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, иного расчета задолженности по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам (ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют порядок применения и размеры ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указано, что в отличие от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Доводы ответчика ФИО1 о несоблюдении банком досудебного порядка, несостоятельны, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного досудебного порядка для разрешения спора о досрочном взыскании кредитной задолженности по договору, кредитный договор также не содержит положений об обязательном порядке досудебного урегулирования по данному виду правоотношений, а именно в нем отсутствует условие о том, что обращению в суд должно предшествовать обязательное выполнение сторонами каких-либо действий и что до выполнения этих действий обращение в суд за разрешением спора не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменных доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено; кроме того, доводы ответчика ФИО1 о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным исковым требованиям о взыскании штрафных санкций суд полагает несостоятельными, поскольку в данном гражданском деле истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному договору, положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным требованиям не применимы.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена договорная подсудность, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, определенное кредитным договором и достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Установив, что при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению о подсудности споров Ленинскому районному суду г. Екатеринбурга (п.18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №1933201020301002 от 24.01.2022 года, содержащее собственноручную подпись ответчика ФИО1), данное условие кредитного договора ответчиком не было оспорено в предусмотренном законом порядке до подачи данного искового заявления и не признано недействительным, оснований для передачи дела по подсудности у суда не имеется, поскольку, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела, возбужденного по исковому заявлению кредитной организации - Ленинский районный суд г.Екатеринбурга; обстоятельств, указанных в ст. ст. 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих изменению территориальной подсудности спора сторонами, не имеется.

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 засвидетельствовала своими подписями на заявлении и кредитном договоре от 24.01.2022 года согласие с условиями предоставления ей в порядке кредитования банком денежных средств на условиях возвратности, срочности и платности, получила кредит, представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют указанным материалам дела, поэтому, учитывая приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ФИО1 подлежит сумма задолженности по кредитному договору №1933201020301002 от 24.01.2022 года в общем размере 2207958 рублей 19 копеек, в том числе остаток основного долга – 2044207 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период 24.01.2022 года по 14.10.2022 года (включительно) – 163750 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2044207 рублей 94 копейки) за период с 15.10.2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения на данному делу по ставке 17,5% годовых.

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями ФИО1 сроков возврата части кредита, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора №1933201020301002 от 24.01.2022 года подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25240 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1933201020301002 от 24.01.2022 года, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «АК БАРС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1933201020301002 от 24.01.2022 года в общем размере 2207958 рублей 19 копеек, в том числе остаток основного долга – 2044207 рублей 94 копейки, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период 24.01.2022 года по 14.10.2022 года (включительно) – 163750 рублей 25 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга (2044207 рублей 94 копейки) за период с 15.10.2022 года по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения на данному делу по ставке 17,5% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25240 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина