Решение по делу № 02-0303/2023(02-6254/2022)~М-8560/2022 от 09.06.2023 - о защите прав потребителя: обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств за возвращаемый товар, взыскании разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным.

УИД № 77RS0033-02-2022-017683-70

Дело № 2-303/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Красногорск Мейджор» о защите прав потребителя: обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств за возвращаемый товар, взыскании разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио Ч.И. с учетом произведенных уточнений обратился в суд с указанным иском к ООО «Красногорск Мейджор». Заявленные требования мотивированы тем, что 16.07.2019 г. между ООО «Красногорск Мейджор» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2795, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене сумма Цена договора была уплачена истцом в полном объеме. Согласно п. 4.5 Договора гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 10 000 км пробега (без ограничения пробега в первые 2 года) в зависимости от того, что наступит ранее. В рамках гарантийного срока истец обнаружил недостатки ТС – неисправность коробки переключения передач. В соответствии с заказ-нарядом № 285986 от 03.09.2021 г. продавец устранил недостатки – заменил гидротрансформатор. Недостатки проявились вновь. В соответствии с заказ-нарядом № 293194 от 09.03.2022 г. продавец устранил недостатки – заменил термостат АКПП. После этого были выявлены следующие недостатки: посторонние вибрации, толчки, задержки переключения передачи в автоматической коробке переключения передач при движении автомобиля, перегрев коробки передач, периодически возникающий сбой в работе головного устройства, сломано нижнее крепление левого переднего амортизатора, течь патрубков охлаждения ДВС, что зафиксировано в заказ-наряде № ЦС00022846 от 21.03.2022 г. Автомобиль на гарантийный ремонт принят не был, т.к. General Motors ушли с российского рынка. Имели место обнаружение существенных недостатков товара и нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, что дает истцу право на отказ от Договора. Согласно прайс-листу на сайте https://www.major-auto.ru/ розничная цена сопоставимого автомобиля марка автомобиля RST 5/3 4WD 2021 г.в., 5.3 / 343 бенз. АКПП, полный, составляет сумма В связи с этим, истец просил обязать ответчика принять автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, взыскать с ответчика уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, убытки в виде разницы между уплаченной за ТС суммой и текущей ценой ТС в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма, признать недействительным п. 7.2 Договора, определяющий договорную подсудность в Хорошевском районном суде адрес (л.д. 4-8, 116-118).

Истец ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые уточненный иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, поддержали письменные пояснения относительно проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, где указано, что экспертное заключение изготовлено не в полном объеме, проверить выводы эксперта не представляется возможным, вывод об эксплуатационном характере выявленных недостатков необоснован. Эксперт не принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, в частности, им был проигнорирован заказ-наряд № ЦС00022846 от 21.03.2022 г. Эксперт указал, что «в автомобиле отсутствуют внешние механические повреждения, которые могли бы привести к выходу из строя узлов и агрегатов, пусковые свойства двигателя находятся в исправном состоянии, двигатель работает устойчиво», однако, при осмотре была обнаружена течь патрубков охлаждения ДВС, данный недостаток отражен не был. Эксперт не конкретизировал, что ремонт являлся гарантийным, во время ремонта нарушения правил эксплуатации ТС выявлено не было. Эксперт пришел к выводу, что производителем не предусмотрела установка защиты картера ДВС и АКПП. Между тем, в материалах дела отсутствует информация о том, направлял ли эксперт соответствующие запросы заводу-изготовителю и ответы изготовителя. При проведении осмотра эксперт сделал необоснованные (нет документального подтверждения) выводы о том, что защита «нештатная». Однако, термин «нештатная» по значению (определению) не может быть применён к защите картера. Вывод о том, что конструктивно на АКПП отсутствует защита, голословен, сделан экспертом по результатам только внешнего осмотра, но визуально можно установить только отсутствие или наличие защиты на момент осмотра, защита может устанавливаться, например, в зависимости от комплектации автомобиля, а также как дополнительное оборудование, предусмотренное заводом изготовителем. В данном случае эксперт информацию по конструкции автомобиля мог получить, например, при изучении каталога запасных частей, а информацию о возможности установки защиты как дополнительного оборудования по запросу производителю. Эксперт не установил, кем и когда была установлена защита, не исключил, что она могла быть установлена до продажи автомобиля, а именно производителем или продавцом (дилером), не установил, что защита не предусмотрена конструкцией ТС. Более того, эксперт исследовал изменённый объект, а именно при проведении дорожных испытаний с АКПП была снята защита, при этом сравнительный пробег с защитой в целях установления влияния защиты на охлаждение АКПП произведен экспертом не был. В заключении эксперт указал, что недостатки (неисправности) АКПП являются эксплуатационными. Однако, какие конкретно были допущены нарушения правил эксплуатации и кем именно они были допущены, эксперт не указал, что является нарушением требований законодательства. Эксперт указывает на возникновение в ходе ускорения «рывков». Однако, причина данного недостатка экспертом не была установлена. Исследование по данной неисправности вообще не было проведено экспертом. Время возникновения недостатков не установлено.

Представитель ответчика ООО «Красногорск Мейджор» по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что ТС продавалось в исправном состоянии. Недостатки были выявлены 03.09.2021 г. и 09.03.2022 г., т.е. по истечении 15 дней с даты продажи. Разные недостатки выявлялись однократно и дважды устранились по гарантии, использованию ТС не препятствовали. Обнаружение недостатков предполагает возможность реализации потребителем одного из предусмотренных законом альтернативных вариантов защиты нарушенного права, истец реализовал свое право на гарантийный ремонт, после которого забрал исправный автомобиль. П. 7.2 Договора не препятствует истцу реализовать свое право на подачу иска по своему месту жительства. В период с 11.07.2022 г. по 01.10.2022 г. действовал мораторий на начисление штрафных санкций.

Суд, заслушав представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55). В отношении автомобилей п.п. 57 – 60 вышеуказанные Правила устанавливают, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу положений п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 16.07.2019 г. между ООО «Красногорск Мейджор» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № 2795, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю новый автомобиль марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по цене сумма (л.д. 11-18).

Цена договора была уплачена истцом в полном объеме.

Согласно п. 4.5 Договора гарантийный срок на автомобиль составляет 3 года или 10 000 км пробега (без ограничения пробега в первые 2 года) в зависимости от того, что наступит ранее.

19.07.2019 г. Тс было передано от продавца к покупателю по акту приема-передачи (л.д. 19).

В рамках гарантийного срока дважды производился гарантийный ремонт:

- в соответствии с заказ-нарядом № 285986 от 03.09.2021 г. продавец устранил недостатки – заменил гидротрансформатор,

- в соответствии с заказ-нарядом № 293194 от 09.03.2022 г. продавец устранил недостатки – заменил термостат АКПП (л.д. 22-25).

В соответствии с заказ-нарядом № ЦС00022846 от 21.03.2022 г. вне рамок гарантии по заказу истца были выполнены следующие работы: тест-драйв, замена колодок тормозной оси задней дисков тормозных оси передней, колодок тормозных оси передней, обслуживание направляющих суппортов передних и задних, переборка суппорта тормозного первого оси передней (л.д. 161).

24.06.2022 г. истец направил ответчику претензию об отказе от Договора, мотивированную аналогично исковому заявлению (л.д. 27-31).

Письмом от 08.07.2022 г. ответчик предложил истцу предоставить ТС для проверки качества (л.д. 68-69).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

В целях устранения возникших противоречий судом по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д. 174-175).

Согласно заключению экспертов фио «Гарант» от 19.04.2023 г. в транспортном средстве имеются недостатки (неисправности) АКПП, которые являются эксплуатационными, возникли по причине установки третьими лицами нижней защиты АКПП, нарушающей охлаждение агрегата. С технической точки зрения недостатки не являются существенными. Установить момент возникновения недостатков не представляется возможным. Для устранения требуется произвести замену АКПП в сборе и термостат. Стоимость устранения недостатков составляет сумма Срок устранения составляет 2.5 нормо-часа или 2часа 30 минут. Рыночная стоимость нового автомобиля, наиболее близкого по своим характеристикам исследуемому ТС, составляет сумма (л.д. 183-284).

Эксперт фио был допрошен в судебном заседании и поддержал данное им заключение, показал, что заводом-изготовителем установка защиты на ТС не предусмотрена, запрос заводу-изготовителю не делался, поскольку эксперт располагает сведениями о штатной комплектации. Наличие в термостате производственного дефекта невозможно.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, экспертное учреждение назначалось по усмотрению суда, является мотивированным, обоснованным, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалифицированы, независимы от интересов истца и ответчика, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные судом вопросы.

Ответчик согласился с результатами судебной экспертизы.

Истец полагал, что заключение судебных экспертов неполное и ошибочное.

Согласно составленной по заказу истца письменной консультации специалиста ИП фио в заключении экспертов фио «Гарант» от 19.04.2023 г. ответ на первый вопрос неполный, эксперт не указал выявленные недостатки АКПП и не установил причины основного недостатка – рывки при движении. Ответ на второй вопрос неверный, т.к. вывод об эксплуатационных повреждениях необоснован, какие именно правила эксплуатации ТС были нарушены, не указано. Эксперт исследовал измененный объект, с АКПП была снята защита. Вывод о том, что защита нештатная не мотивирован, влияние защиты на охлаждение не установлено. Эксперт проигнорировал, что недостаток в виде неисправности АКПП возник в третий раз после предшествующего двукратного устранения.

Указанная рецензия не является экспертным исследованием и представляет собой частное мнение специалиста.

Вопреки доводам истца, эксперт исключил производственный характер выявленных недостатков, что презюмирует их эксплуатационный характер. Вопрос о конкретизации эксплуатационного нарушения перед экспертом не ставился, для разрешения настоящего спора такая конкретизация не является обязательной. Автомобиль передавался истцу продавцом в новом состоянии, т.е. недостатки эксплуатационного характера были образованы после заключения и исполнения сделки. Кто именно нарушил эксплуатационные правила (истец или лицо, которому истец передавал ТС под управление) также не имеет значения, любые выявленные в ТС эксплуатационные недостатки, вне зависимости от времени их появления находятся в зоне ответственности истца. Представленный истцом заказ-наряд № ЦС00022846 от 21.03.2022 г. не является экспертным заключением и не фиксирует недостатки ТС, лишь подтверждает факт выполнения перечисленных в нем работ. Довод истца о том, что эксперт должен был запросить у завода-изготовителя информацию о штатной комплектации автомобиля, несостоятелен, поскольку данная информация размещается в открытом доступе и может быть получена экспертом самостоятельно. Защита предусмотрена не была, т.е. она была установлена по инициативе истца и является нештатной. Т.к. термостат был неисправен, проводить сравнительный анализ его работы с защитой и без защиты не имело смысла. Кроме того, истец необоснованно утверждает, что один и тот же недостаток проявлялся трижды, из материалов дела этого не следует, и экспертом установлено не было.

Доказательств того, что продавец не предоставил покупателю достоверную информацию о техническом состоянии автомобиля, его характеристиках, истцом не приведено, такого рода доказательств материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Нарушения прав истца не установлено.

Оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Красногорск Мейджор» (ОГРН <***>) о защите прав потребителя: обязании принять автомобиль, взыскании денежных средств за возвращаемый товар, взыскании разницы в цене товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, признании пункта договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: