Решение по делу № 2А-467/2023 от 07.04.2023

Дело № 2а-467/2023

УИД №74RS0010-01-2023-000389-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 07 апреля 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по Агаповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа №, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) ООО «Траст» направило в Агаповское РОСП заявление о доставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о равнении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ не был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

До настоящего времени в адрес ООО «Траст» ответ на заявление не поступал, постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя Агаповское РОСП ФИО1 ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповское РОСП ФИО1, начальника отдела старшего судебного пристава Агаповское РОСП ФИО2 Просят восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповское РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «Траст», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № 2-518/2015 в отношении ФИО4 Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Агаповское РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц Агаповское РОСП, возложенных на них должностных обязанностей. Обязать начальника отдела старшего судебного пристава Агаповского РОСП ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Агаповское РОСП ФИО1, рассмотреть заявление ООО «Траст», направить в адрес ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № в отношении ФИО3, в случае если исполнительный документ ранее был направлен, направить документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", обязать судебного пристава - исполнителя Агаповское РОСП ФИО1, обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления. Установить судебному приставу - исполнителю Агаповское РОСП ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу Агаповское РОСП ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве

Административный истец ООО «Траст», его представитель ФИО5, действующая по доверенности №и от ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, представила письменный отзыв.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области его представитель ФИО2 при надлежащем извещении участие в судебном заседании, не принимала.

Административный ответчик Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области, его представитель при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заинтересованное лицо ФИО3, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, судебного пристава-исполнителя, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования ООО «Траст» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 21 от 28.06.2022 года "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 74666 руб. 56 коп.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «Траст» направило в Агаповское РОСП заявление о доставлении информации по исполнительному производству №-ИП, о равнении постановления об окончании указанного исполнительного производства и подлинника исполнительного документа №, в случае если исполнительный документ не был направлен взыскателю, о сообщении адреса и даты отправки исполнительного документа (согласно ШПИ № вышеуказанное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ).

Из возражений представленных судебным приставом-исполнителем Агаповского районного отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 п.4 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк заказной корреспонденцией (ШПИ №, который получен согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ. На обращение поступившее от ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ простой корреспонденцией в виде постановления об окончании исполнительного производства с прикрепленными скриншотом уведомления о доставке исполнительного документа.

Письменные возражения судебного пристава- исполнителя Агаповского РОСП ФИО1 подтверждаются сводкой по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3, из которых видно, что в ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом –исполнителем ФИО1 направлены запросы в регистрирующие органы. В соответствии с п.1 п.4 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено. Исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО Сбербанк России заказной корреспонденцией (ШПИ №, который получен согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ. На обращение поступившее от ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ простой корреспонденцией, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Судом установлено, что ООО «Траст» является правопреемником ПАО Сбербанк России на основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ООО «Траст» обратилось с заявлением в ФССП после окончания исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Довод ООО «Траст», что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «Траст» установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «Траст» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Траст» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Агаповское РОСП ФИО1, начальника отдела старшего судебного пристава Агаповского РОСП ФИО2, является не состоятельным и не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку судебным приставом –исполнителем права ООО «Траст» не были нарушены, ответ на обращение был направлен 12.11.2021

При этом, суд учитывает, что срок на обращение с административным исковым заявлением был пропущен значительно. Административный истец злоупотребляет своим правом. Кроме того, административный истец при заключении договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ обязан был истребовать в ПАО «Сбербанк» исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО3

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 права административного истца не нарушили.

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены. При этом, административный истец не лишен права в случае утери исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «АФК».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Траст» в восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Траст» к судебному приставу Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, о признании незаконными бездействия выразившееся в не рассмотрения заявления ООО «Траст», в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа № в отношении ФИО4, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Траст» к начальнику отдела старшему судебному приставу Агаповского РОСП ФИО2 о признании незаконными бездействия выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц Агаповское РОСП, возложенных на них должностных обязанностей, отказать.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Траст» к Агаповскому РОСП УФССП России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о возложении обязанности на старшего судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП ФИО2 устранить нарушения действующего законодательства возложить обязанность на судебного пристава - исполнителя Агаповское РОСП ФИО1, рассмотреть заявление ООО «Траст», направить в адрес ООО «Траст» постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа № в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2а-467/2023

Агаповского районного суда Челябинской области