Решение по делу № 2А-357/2023 от 21.04.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-357/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 21 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Трегубова ЛШ.А. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области) о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в части: непредоставления <Дата> прогулки продолжительностью один час по условиям ШИЗО; необеспечения возможности помывки <Дата> при содержании в камере ... ШИЗО, где отсутствует горячее водоснабжение, подводка горячей воды к умывальнику и раковине; непредоставления 10 и <Дата> прогулки продолжительностью один час по ШИЗО и полтора часа по ЕПКТ; содержания в камере ... ЕПКТ (в камере ... ШИЗО), где отсутствует горячее водоснабжение, в связи с необеспечением горячей водой для осуществления мероприятий по личной гигиене, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что с <Дата> содержится в едином помещении камерного типа ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. <Дата> судьей Плесецкого районного суда Архангельской области было обеспечено его (истца) участие посредством видео-конференц-связи в судебном заседании по административному делу по его административному иску к исправительному учреждению (№ ...) с 10 до 12 часов, в судебном заседании с 14 до 18 часов по административному делу № ... по его административному иску к исправительному учреждению. При этом администрация ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не предоставила ему прогулку по ШИЗО продолжительностью один час и не обеспечила возможность помывки. Когда В камере ..., где он содержался, отсутствовало горячее водоснабжение. Поэтому он не мог осуществлять мероприятия по личной гигиене и находился в неравных условиях с другими осужденными, которые обеспечивались помывкой и прогулками.

<Дата> администрация ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области из-за судебного заседания ограничила во времени его прогулку, не предоставила возможность догулять полтора часа по условиям ЕПКТ.

<Дата> в связи с тем, что судьей Плесецкого районного суда Архангельской области было обеспечено его (истца) участие с 10 до 12 часов в судебном заседании посредством видео-конференц-связи по делу ... по его (истца) жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, администрация ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, в том числе после обращения к сотрудникам учреждения ФИО и ФИО, не предоставила ему прогулку продолжительностью один час с 12 до 18 часов со ссылкой на распорядок дня, чем нарушала его право на содержание в ЕПКТ.

<Дата> судья Архангельского областного суда обеспечил его (истца) участие с 10 до 12 часов в судебном заседании посредством видео-конференц-связи по административному делу при рассмотрении его апелляционной жалобы на решение суда от <Дата> по делу .... При этом администрация исправительного учреждения вновь не предоставила ему прогулку по условиям ЕПКТ продолжительностью полтора часа после судебного заседания с 12 до 18 часов.

Определениями суда от 23 марта и 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО и ФИО

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие факта нарушения прав административного истца.

Заинтересованные лица ФИО и ФИО в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по <Адрес> является исправительным учреждением, расположено по адресу: <Адрес>.

ФИО1 с <Дата> по настоящее время содержится в камере ... единого помещения камерного типа (далее ЕПКТ) ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области. За нарушение установленного порядка отбывания наказания от <Дата> административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде 10 суток штрафного изолятора (водворен – <Дата>; освобожден – <Дата>), дисциплинарное взыскание отбывал в той же камере ... ЕПКТ.

Административный истец участвовал в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи по рассмотрению: 07.02.2023 с 10 до 12 часов и с 14 до 18 часов Плесецким районным судом Архангельской области его административных исков к исправительному учреждению (дела ...); <Дата> 10 до 12 часов по рассмотрению Плесецким районным судом Архангельской области его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 07 декабря 2021 года (дело № 3/12-1/2023); 15 февраля 2023 года с 10 до 12 часов по рассмотрению <Адрес> судом его апелляционной жалобы на решение суда от <Дата> по делу ...а-...; <Дата> по рассмотрению Калининским районным судом г.Санкт-Петербурга его административного иска к исправительному учреждению.

Согласно части 1 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

В силу части I статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час. Осужденные, переведенные в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа (часть 2 статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Прогулка осужденных проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения (часть 2 статьи 93 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 568 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» прогулка осужденных к лишению свободы проводится в дневное время в специально оборудованной части территории ИУ.

Согласно записям копии журнала учета прогулок, осужденных, содержащихся в ЕПКТ, ФИО1, в связи с участием в указанных судебных заеданиях посредством видео-конференц-связи, 7, 10 и 15 февраля 2023 года на прогулку не выводился, 06 марта 2023 года время его прогулки составило менее полутора часов.

В соответствии с распорядком дня ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, утвержденного приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ... от <Дата>, прогулка осужденных, содержащихся в ЕПКТ, осуществляется в период с 14:30 час. до 16:00 час.; осужденных, содержащихся в ШИЗО-ЕПКТ, осуществляется в период с 11:00 час. до 12:00 час. При этом после прогулки в соответствии с распорядком дня ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области следуют иные обязательные для осужденных режимные и воспитательные мероприятия.

Проанализировав приведенные выше нормы права, оценив установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что осужденный ФИО1 не был на прогулке в установленное для прогулки время (7, 10 и 15 февраля 2023 года), а 06 марта 2023 года время его прогулки было сокращено, поскольку посредством видео-конференц-связи он участвовал в судебных заседаниях, в которых рассматривались, поданные им в суды административные иски, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ и апелляционная жалоба. Административный истец имел право ходатайствовать перед судом о проведении судебных заседаний без его участия, представив суду письменные пояснения по делу, направить в суд своего представителя, и в полной мере реализовать свое право на прогулку, однако предпочел прогулкам участие в судебных заседаниях. Таким образом, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области не лишало административного истца ФИО1 права на прогулку, который не воспользоваться этим правом, предпочтя участие в судебных заседаниях, в которых рассматривался поданные им в суды указанные документы. Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии со стороны исправительного учреждения незаконных действий (бездействия) по обеспечению истца ежедневной прогулкой, непредставление которой в день участия истца в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи связано исключительно соблюдением должностными лицами исправительного учреждения распорядка дня, установленного в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области и обязательного к применению. В рассматриваемом случае невозможность использования истцом права на прогулку, обусловлена объективными причинами - реализацией права истца на участие в судебных заседаниях посредством видео-конференц-связи, от которого, административный истец, зная распорядок дня, осужденных, содержащихся в ЕПКТ, обладая информацией, когда и в какое время осуществляются прогулки осужденных, мог отказаться. Отсутствие прогулки не носило систематический характер, не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца, и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство. Административным истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения сотрудниками ФКУ ИК-16 действий (бездействия), направленных на нарушение его права на прогулку.

В соответствии с пунктом 48 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Из материалов дела следует, что в соответствии с распорядком дня ФКУ ИК-16, утвержденного приказом ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области от <Дата> ..., помывка осужденных, содержащихся в ЕПКТ, осуществляется каждый вторник и пятницу в период времени с 06:00 час. до 17:30 час.

Административный истец ссылается на нарушение своих прав на гигиену, что указанное положение распорядка дня не было исполнено административным ответчиком ФКУ ИК-16 по отношению к нему <Дата> (вторник), не была обеспечена возможность помывки.

Согласно положениям статьи 62 КАС РФ, и разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Как следует из объяснений старшего инспектора ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО, <Дата> истец участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи до прекращения работы душевой, в связи с чем помывка была реализована истцом на следующий день, то есть <Дата>.

Вместе с тем административный истец в судебном заседании с указанными объяснениями ФИО не согласился, считает их ложными.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 пояснил, что других доказательств обеспечения административного истца помывкой 08 февраля вместо 07 февраля 2023 года (вторник) не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административные ответчики не представили доказательств, что периодичность помывки административного истца в период нахождения в ШИЗО / ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области в период с 06 по 12 февраля 2023 года осуществлялась в соответствии с требованиями законодательства. Ответчиком не представлены доказательства фотофиксации соблюдения периодичности помывки осужденных, содержащихся в ЕПКТ, показания свидетелей, иные доказательства по делу. Объяснения должностного лица ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области ФИО, который заинтересован в благоприятном разрешении спора для ответчика, в отсутствие других доказательств, не позволяют суду принять их в качестве достоверного доказательства, подтверждающего обеспечение права административного истца на помывку.

С учетом доводов административного истца о предоставлении помывки один раз в неделю, в отсутствие доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, суд исходит из доказанности несоблюдения ФКУ ИК-16 требований, установленных пункта 48 действующих Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. N 110, поскольку со стороны учреждения имело место невыполнение санитарно-гигиенических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденного. Поэтому имеется незаконное бездействие исправительного учреждения, которое выражается в непредоставлении ФИО1 помывки 07 феврале 2023 года (вторник), то есть не реже двух раз в неделю, что является существенным нарушением, влекущим присуждение компенсации.

Из материалов дела следует, что в камере ... ЕПКТ, в которой установлены санитарные приборы (умывальник, раковина), отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

В соответствии с частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

В силу положений статей 1, 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации; порядок осуществления прав осужденных устанавливается поименованным кодексом, а также иными нормативными правовыми актами; при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (части 2 статьи 10, частей 10 и 11 статьи 12 упомянутого кодекса).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 приведенного Постановления Пленума).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно, отсутствовало горячее водоснабжение в санитарных приборах.

При этом суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено доказательств обеспечения ФИО1 горячей водой для принятия гигиенических процедур в период содержания его в исправительном учреждении. Данный вывод суд основывает на пунктах 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <Дата> .../пр, согласно которым здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

На основании статей 9, 11, 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, устанавливает требования не только к строительству перечисленных выше зданий и сооружений, но и к их эксплуатации и не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

С учетом закрепленных положениями законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, суд приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

При этом доводы исправительного учреждения об обеспечении административного истца регулярно помывкой и отсутствия доказательств ограничения прав на помывку, фактов обращения к администрации исправительного учреждения за выдачей горячей воды и фактов отказа в ее выдаче, а также причинения какого-либо вреда административному истцу, не свидетельствуют об обеспечении надлежащих условий его содержания, в связи с чем не может являться основанием к отказу в административном иске ФИО1

Отсутствие в здании ЕПКТ горячей воды по причине того, что система горячего водоснабжения не предусмотрена конструктивной особенностью и проектной документацией здания, вопреки доводам административного ответчика не исключало обязанность исправительного учреждения по обеспечению административного истца горячей водой, в том числе иным альтернативным способом.

При изложенных выше обстоятельствах подлежат удовлетворению административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-16 «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в части признания незаконным бездействия и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий исправительного учреждения суд отказывает, поскольку таких фактов в судебном заседании не установлено.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, суд принимает во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая характер и степень нарушения, продолжительность нарушения прав истца и значимость последствий для него, характер причиненных истцу нравственных страданий, вследствие допущенных нарушений по обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, индивидуальные особенности истца (возраст, состояние здоровья), принимая во внимание требования разумности и справедливости, учитывая то, что нахождение административного истца в ненадлежащих условиях не повлекло для него необратимых физических и психологических последствий, а доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, является чрезмерной, необоснованной и не отвечающей последствиям допущенных нарушений, не подтверждена доказательствами, и приходит к выводу о взыскании с ФСИН России в пользу ФИО1 – 4000 рублей, подлежащих взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации. Указанный размер компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является вполне обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Специального решения об отказе в удовлетворении иска в части взыскания компенсации в большем размере суд не принимает, поскольку требование о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворено, а её размер определяется исключительно судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскание произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, лицевой счет <***>), Банк получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК: ..., денежные средства ФИО1 ..., родившегося ....

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...