Решение по делу № 2А-4369/2023 от 14.06.2023

Дело № 2а-4369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к <адрес>ному отделении судебных приставов ГУ ФССП по МО о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к ХРОСП УФССП России по МО с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

В обоснование требований указано, что <дата> исполнительное производство <№ обезличен>-ИП по которому ФИО1 был взыскателем прекращено.

<дата> истец обратился в ХРОСП для возобновления производства, но оно возобновлено не было.

Административный истец считает бездействие пристава незаконным, выразившееся в не рассмотрении по существу его обращения от <дата>, а также в не возобновлении производства.

Административный истец явился, требования поддержал, также пояснив, что нарушение своих прав видит в не направлении ему результатов рассмотрения обращения.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, представив заявление о рассмотрении в свое отсутствие, представив ответ на обращение от <дата> на заявление от <дата> истца.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на исполнении ХРОСП УФССП России по МО находилось исполнительное производство <№ обезличен>-ИП, по которому истец являлся взыскателем.

Исполнительное производство было окончено.

<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

Рассмотрев обращение административным ответчиком <дата> был дан ответ на обращение от <дата>, в котором ФИО1 разъяснено, что его бывшая супруга не препятствует общению с дочерью, ребенка не скрывает, о времени и месте встреч с ребенком уведомляет отца по смс-сообщениям, по причине добровольного исполнения производства начальник отделения старший судебный пристав ФИО4 не нашла оснований для возобновления исполнительного производства.

Ответ на указанное обращение в адрес ответчика было направлено согласно почтовому реестру <дата> с РПО 14140268068756.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Поскольку суду представлены доказательства рассмотрения обращения истца от <дата>, а также доказательства направления ответа в его адрес, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Вместе с тем учитывая положения ст. ч. 7 ст. 64.1 ФЗ от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком был нарушен срок направления результатов рассмотрения в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, признавая незаконным бездействие по не направлению истцу ответа на обращения в установленный срок. На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к <адрес>ному отделении судебных приставов ГУ ФССП по МО о признании незаконным бездействия должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по МО выразившееся в несвоевременном направлении ответа на обращение от <дата> на обращение от <дата> в рамках исполнительного производства <№ обезличен>-ИП.

Административный иск в части превышающий удовлетворенные требований – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-42

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>