66RS0006-01-2022-005389-05
Гражданское дело № 2-275/2023 (2-5266/2022)
Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2023.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 11 января 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Ворожцовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Птицыной Н.А.,
при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при участии ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,
при участии третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении состава наследства, о включении имущества в состав наследства,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении состава наследства, о включении имущества в состав наследства.
В обоснование заявленных требований указано, что 12.04.2022 умер ФИО7. После смерти ФИО7 открылось наследство, в состав которого вошло следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: < адрес >.
После смерти ФИО7 заведено наследственное дело < № >. Истец и ответчики являются наследниками первой очереди, приняли наследство посредством подачи заявления нотариусу.
При оформлении наследственных прав возник вопрос о размере наследственного имущества, поскольку спорная квартира приобретена в период брака с ФИО3
Однако 23.02.1996 ФИО7 на основании договора мены приобрел квартиру < адрес >.
23.03.1996 между ФИО7 и ФИО3 зарегистрирован брак.
Следовательно, квартира в < адрес > являлась единоличным имуществом наследодателя.
Квартира по < адрес > продана по договору купли-продажи от 08.04.2005, денежные средства от продажи квартиры вложены в приобретение квартиры, расположенной по адресу: < адрес >.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, произведя расчет размера долей в наследственном имуществе, ФИО1 просит суд определю долю умершего 12.04.2022 ФИО7 в размере 22/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером < № >, расположенную по адресу: < адрес >, включив 22/25 доли в праве собственности на указанную квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 12.04.2022.
Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6.
В возражениях на иск ФИО3 и ФИО4 указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению в виду следующего. В состав наследства подлежит включению 1/2 доля на спорную квартиру, так как договор купли-продажи квартиры заключен в период брака. Для приобретения квартиры ФИО7 08.04.2005 продана принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: < адрес >, по цене 1120000 рублей. Фактически сторонами сделок был заключен договор мены с доплатой со стороны семьи Краевых в размере 392000 рублей.
Двухкомнатная квартира < № > приобретена по договору мены, согласно которому ФИО7 произвел мену принадлежащей ему однокомнатной квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, на двухкомнатную квартиру < № > по адресу: < адрес >. Обмен произведен по причине рождения ФИО4 Фактически супруги проживали совместно с 1994 года. Обмен однокомнатной квартиры на двухкомнатную производился с доплатой. Денежные средства предоставлены матерью ФИО3 – ФИО6, которые получены от продажи 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >. Фактически за счет денежных средств ФИО6 произведена доплата стоимости половины квартиры в размере 12000000 рублей. То есть доли супругов на двухкомнатную квартиру являлись равными.
Третье лицо ФИО6 в возражениях просила требования оставить без удовлетворения, поскольку денежные средства в размере 12000000 рублей переданы ей семье на доплату при произведении обмена с однокомнатной квартиры на двухкомнатную.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении заявленных требованиях настаивала.
Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 полагали, что с учетом их возражений доля умершего на спорную квартиру составляет 1/2.
Третье лицо ФИО6 суду пояснила, что денежные средства в размере 12000000 рубелй передала семье Краевых на доплату при обмене квартир в 1996 году. При заключении договора мены она не присутствовала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.
ФИО1 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Спорным имуществом является:
квартира с кадастровым номером < № >, расположенная по адресу: < адрес >.
По сведениям ЕГРН собственником указанного имущества является ФИО7, основание регистрации права собственности – договор купли-продажи от 08.04.2005.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу пункта 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов дела следует, что смерть ФИО7, < дд.мм.гггг > года рождения, последовала 12.04.2022.
После смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО8 заведено наследственное дело < № >.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО7 являются:
- ФИО1 (дочь умершего);
- ФИО4 (дочь умершего);
- ФИО3 (жена умершего).
Сведениями о наличии иных наследников суд не располагает.
В установленный срок с заявлением о принятии наследства обратились:
- ФИО1 (дочь умершего);
- ФИО4 (дочь умершего);
- ФИО3 (жена умершего).
На момент смерти ФИО7 был зарегистрирован по адресу: < адрес >.
Вместе с ним на дату смерти зарегистрированы:
- ФИО4 (дочь умершего);
- ФИО3 (жена умершего).
В качестве наследственного имущества, в частности, указан объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: < адрес >.
Таким образом, как истец, так и ответчики приняли наследство после смерти ФИО7 в установленном законом порядке.
Разрешая вопрос о признании имущества общим имуществом супругов либо о наличии оснований для определения иного размер долей в спорном имуществе, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Часть 1 и часть 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункт 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.
В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 23.03.1996 между ФИО7 и ФИО9 зарегистрирован брак, ФИО9 присвоена фамилия ФИО10.
В судебном заседании не оспаривалось, что брачный договор между супругами не заключался, ранее вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался.
Также из материалов дела следует, что ФИО7 до 06.06.2005 был зарегистрирован в качестве собственника квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, на основании договора мены от 23.02.1996 < № >, удостоверенного нотариусом Ш.Н.В.
Кадастровый номер указанной двухкомнатной квартиры < № >. Площадь квартиры составила 47,2 кв.м.
По договору мены от 23.02.1996 ФИО7 обменял принадлежащую ему однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.
Однокомнатная квартира являлась единоличной собственностью ФИО7, что не оспаривалось в судебном заседании.
Договор мены квартир заключен до брака.
Право собственности на квартиру прекращено 05.05.2005 на основании договора купли-продажи от 08.04.2005.
Из материалов регистрационного дела следует, что 08.04.2005 между ФИО7, с одной стороны, и Б.О.А., Б.Л.К., действующей за себя и несовершеннолетнего Б.А.А., с другой, заключен договор купли-продажи принадлежащей ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: < адрес >. Стоимость квартиры составила 1120000 рублей.
Также 08.04.2005 между Б.О.А., Б.Л.К., действующей за себя и несовершеннолетнего Б.А.А., с одной стороны, и ФИО7, с другой, заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО7 приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, за 1512000 рублей. Площадь квартиры составила 61,9 кв.м.
Сторонами не оспаривалось, что денежные средства с продажи двухкомнатной квартиры < № >, расположенной по адресу: < адрес >, направлены на приобретение трехкомнатной квартиры, поскольку фактически произведен обмен двухкомнатной на трехкомнатную квартиру с доплатой в размере 392000 рублей.
В недостающей сумме внесены денежные средства супругов, являющиеся совместно нажитым имуществом в размере 392000 рублей.
Данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривалось.
Довод ответчиков ФИО3 и ФИО4 о внесении доплаты при обмене однокомнатной квартиры на двухкомнатную в размере 12000000 рублей суд отклоняет в виду следующего.
Действительно, из материалов дела следует, что ФИО6 22.12.1995 заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >. Стоимость дома составила 23000000 рублей. ФИО6 принадлежала доля в размере 1/2.
Договор мены однокомнатной квартиры на двухкомнатную заключен 23.02.1996, то есть до заключения брака.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Пункт 1 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.
Аналогичные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации были предусмотрены и на дату заключения договора мены.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как пояснила в судебном заседании ФИО6 долю от продажи принадлежащей ей доли на жилой дом, а именно 12 000000 рублей, она передала семье с целью улучшения жилищный условий, поскольку у семьи должен был родиться ребенок. Однако очевидцем заключения договора мены и передачи денежных средств при обмене она не являлась.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств заключения договора мены с доплатой.
При этом судом предлагалось представить дополнительные доказательства по делу в целях подтверждения существа сделки, однако ответчики от предоставления дополнительных доказательств отказались, полагали возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
В то время как, согласно договору мены от 23.02.1996, заключенному меду ФИО7 и К.Г.И., стороны произвели взаимную мену квартир.
Согласно условиям договора К.Г.И. обменяла принадлежащую ей двухкомнатную квартиру по адресу: < адрес >, инвентаризационной стоимостью 22004950 рублей, на принадлежащую ФИО7 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, инвентаризационной стоимостью 22781695 рублей.
В договоре имеется условие, согласно которому мена произведена без доплат. Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом.
Оснований полагать, что имелась какая-либо доплата, у суда не имеется. Стороны согласовали инвентаризационную стоимость, доказательств несоразмерности стоимости суду не представлено.
Договор никем не оспаривался более 20 лет.
При этом суд принимает во внимание также, что техническое состояние квартир могло являться разным и сама по себе разность площадей 47,6 кв.м и 36,3 кв.м, не может свидетельствовать о внесении доплаты по договору мены.
Равно как и согласие супруги на приобретение имущества в период брака не свидетельствует о безусловном возникновении у спорного имущества статуса совместно нажитого.
Довод представителей ответчиков ФИО5 о различной стоимости однокомнатной и двухкомнатной квартиры суд отклоняет.
Согласно справке БТИ от 17.11.1994 инвентарная стоимость квартиры < № > составила 10900,332 тыс. рублей.
Согласно справке БТИ от 20.03.1996 инвентарная стоимость квартиры < № > составила 22004950 рублей.
Однако данные справки относятся к различному временному периоду.
Стороны договора мены, действуя своей волей и в своем интересы, согласовали все существенные условия договора мены, а именно условие о равнозначности обмена.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исходить из того, что двухкомнатная квартира являлась единоличной собственностью наследодателя.
Следовательно, суд полагает необходимым определить долю ФИО7, < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 12.04.2022, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № > в размере 87/100 долей, ФИО3 в размере 13/100 долей, включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 12.04.2022, 87/100 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.
При этом суд исходит из следующего расчета:
стоимость спорной квартиры на момент приобретения – 1512000 рублей;
стоимость двухкомнатной квартиры – 1120000 рублей;
совместные средства супругов – 392000 рублей;
итого доля ФИО7 за счет его средств 74/100 доли;
за счет совместных средств приобретено 26/100 долей, то есть доля каждого из супругов по 13/100 долей;
итого доля ФИО7 – 87/100 долей;
доля ФИО3 13/100 долей.
Материалами дела подтверждается, что ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, следовательно, с учетом существа заявленных требований и их обоснованности в целом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины по 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Определить долю ФИО7, < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 12.04.2022, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в размере 87/100 долей.
Определить долю ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >, в размере 13/100 долей.
Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7, < дд.мм.гггг > года рождения, умершего 12.04.2022, 87/100 долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровый < № >.
Взыскать с ФИО3, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, ФИО4, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, расходы на уплату государственной пошлины по 300 рублей с каждой.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Ворожцова