Решение по делу № 2-155/2025 от 27.03.2025

дело № 2-155/2025

поступило в суд: 04.02.2025

уид 54RS0035-01-2025-000183-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего И.А. Люсевой

при секретаре судебного заседания: Е.А. Горенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ФИО4 (Деркач) ФИО5 был заключен кредитный договор №, на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2».

В рамках договора о карте Клиент просил ФИО2 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2»: выпустить на его имя карту эмитированную ФИО2 «ФИО2»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 44551012 от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента ФИО2 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления-оферты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал клиент счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 90 712,30 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 411,21 руб.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО2 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО2 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1141,17 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2858,83 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «ФИО2» с ФИО4 (Деркач) ФИО5 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 411,21 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении изложил просьбу рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО6 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала. Просила применить срок исковой давности.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса ФИО1 Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Из заявления ФИО7 в ЗАО «ФИО2», анкеты к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, заявительница просит предоставить ей кредит, заключить договор обслуживания карты.

Согласно выписке по счету и информации о движении денежных средств на имя Деркач (ФИО4) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был открыт лицевой счет № по договору №.

Согласно условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» договор заключается путем акцепта ФИО2 заявления - оферты клиента. (п. 2.2.2); по окончании расчетного периода ФИО2 направляет клиенту счет - выписку в котором указывается суммы минимального платежа. (п. 4.8).

Срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности ФИО2 путем направления заключительного счета-выписки. (п. 4.17 условий)

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Указанные договорные отношения между ответчиком и истцом не противоречат закону.

Из предоставленных истцом расчетов усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет по основному долгу - 69 411,21 рублей.

Из выписки по лицевому счету № усматривается, что ответчицей осуществлялось погашение кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства по переуступленному договору согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключительному счету истец предлагает ФИО7 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасись задолженность по счету № в размере 90 712,30 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по спору.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока исковой давности в этом случае начинается в отношении каждой невозвращенной в срок части кредита.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока Давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда ФИО2 должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у ФИО2 возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с условиями кредитного договора и тарифного плана предусмотрено исполнение обязательств ответчиком частями ежемесячно путем внесения минимального обязательного платежа в размере 4% от задолженности.

Из представленных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи документов в почтовое отделение) АО «ФИО2» обратилось к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение АО «ФИО2» в суд с настоящим иском имело место ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, поскольку с настоящим иском АО «ФИО2» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по ежемесячным платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ (три года, предшествующие обращению с иском + 2 месяца 18 дня (срок обращения за судебной защитой - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)) истцом пропущен, взысканию подлежит задолженность по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, анализируя указанный расчет, суд приходит к выводу, что задолженность, заявленная истцом ко взысканию находится за пределами указанного срока.

Из заключительного счета усматривается, что истец требовал от ответчика погасить всю сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по движению денежных средств следует, что последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей (оплачена неустойка) и платеж в сумме 10 200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла 90 712,30 руб., следовательно, размер минимального платежа, подлежащий уплате на ДД.ММ.ГГГГ, составлял 3628.5 руб. (4% от 90 712,30 руб.). Таким образом, при внесение ответчиком минимального платежа задолженность была бы погашена ДД.ММ.ГГГГ (90 712, 30 руб./ 3628.5 руб. = 25 месяцев). Анализирую расчет истца и денежные средства, поступающие в счет оплаты задолженности после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму задолженности, заявленную истцом – 69 411, 21 руб., суд приходит к следующему: размер минимального платежа на дату ДД.ММ.ГГГГ составлял 2776,4 руб. (4% от 69 411, 21 руб.). Таким образом, при внесение ответчиком минимального платежа задолженность была бы погашена ДД.ММ.ГГГГ (69 411,21 руб./ 2776,4 руб. = 25 месяцев).

Исходя из указанных обстоятельств, срок исковой давности истек еще до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО4 (Деркач) ФИО5 о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.А. Люсева