Дело № 2-1029/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гай 14 декабря 2023 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Еремеевой А.А.,

при секретаре Балдиной Г.В.,

с участием представителя ответчика Седовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском, указав, что 2 ноября 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 302 780,20 рублей под 25 % годовых. Срок возврата кредита – 2 ноября 2016 года. По состоянию на 5 сентября 2022 года сумма задолженности по договору составляет 199 205,47 рублей, из которых: 94 855,55 рублей – сумма основного долга, 104 349,92 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 3 ноября 2013 года по 5 сентября 2022 года.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 2 ноября 2013 года период с 3 ноября 2013 года по 5 сентября 2022 года в размере 199 205,47 рублей, из которых: 94 855,55 рублей – сумма основного долга, 104 349,92 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 3 ноября 2013 года по 5 сентября 2022 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184,11 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь».

В судебное заседание представители истца ПАО «УБРиР», третьего лица ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Судебные повестки об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, направлялись по адресам его регистрации, подтвержденным справкой отдела адресно-справочной работы, однако были высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

Кроме того, судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику ФИО1 был назначен адвокат Седова Н.П.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Седова Н.П., действующая на основании ордера, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, просила в иске отказать.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктам 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 ноября 2013 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 302 780,20 рублей под 25% годовых. Срок возврата кредита – 2 ноября 2016 года.

Согласно п. 1.8 анкеты-заявления на получение кредита размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 12 067 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 2 число.

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету последний платеж по кредиту был внесен заемщиком 1 декабря 2014 года в сумме 12 100 рублей.

Датой последней операции согласно выписке по счету является 2 февраля 2015 года. Иного в материалы дела не представлено.

Сведений о направлении в адрес заемщика требований о возврате суммы долга по договору в материалах гражданского дела также не имеется.

Согласно расчету истца по состоянию на 5 сентября 2022 года сумма задолженности по договору составляет 199 205,47 рублей, из которых: 94 855,55 рублей – сумма основного долга, 104 349,92 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 3 ноября 2013 года по 5 сентября 2022 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 июня 2016 года по заявлению ПАО «УБРиР» мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 2 ноября 2013 года по состоянию на 31 мая 2016 года в сумме 299 355,64 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 218 094,02 рубля, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 2 ноября 2013 года по 31 мая 2016 года в размере 81 261,62 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096,78 рублей.

16 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно ответу Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 23 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 4 марта 2020 года, возбужденного на основании судебного приказа № <данные изъяты> от 17 июня 2016 года, взыскана сумма в размере 14,08 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области от 23 апреля 2020 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного приказа.

До принятия решения представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Так, 17 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Гая Оренбургской области по заявлению банка был вынесен судебный приказ № <данные изъяты> о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, который определением суда от 16 марта 2020 года был отменен.

Таким образом, период обращения за судебной защитой к мировому судье составляет 1 368 дней (3 года 8 месяцев и 23 дня).

Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу 22 сентября 2023 года (16 сентября 2023 года согласно оттиску на почтовом конверте), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям необходимо исчислять со дня подачи настоящего иска – 16 сентября 2023 года.

16 сентября 2023 года – 3 года = 16 сентября 2020 года – 1 368 дней (период действия судебного приказа) = 18 декабря 2016 года, следовательно, по платежам, подлежащим уплате до 18 декабря 2016 года, срок исковой давности является пропущенным.

Срок возврата кредита определен в договоре до 2 ноября 2016 года.

Поскольку срок исковой давности истек 18 декабря 2016 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности с ФИО1

При этом суд учитывает, что согласно картотеке гражданских дел ГАС «Правосудие» истец обращался с исковыми заявлениями о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в Гайский городской суд Оренбургской области 24 октября 2022 года, 28 декабря 2022 года, 7 марта 2023 года, 24 мая 2023 года, 20 июля 2023 года. Однако исковые заявления были возвращены истцу в связи с неисправлением недостатков, послуживших основаниями к оставлению иска без движения.

Между тем, указанное обстоятельство не влияет на течение срока исковой давности на основании разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, возвращение исковых заявлений ПАО «УБРиР» в связи с неисправлением недостатков не свидетельствует о подаче искового заявления в установленном законом порядке, в связи с чем срок исковой давности на данный период не прерывался, соответственно, не свидетельствует об обращении с настоящим иском в установленный законом срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, факт истечения срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Поскольку в иске ПАО «УБРиР» отказано, то оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении исковых требований истцу отказывается в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья А.А. Еремеева

Мотивированное решение изготовлено судом 18 декабря 2023 года.