16RS0051-01-2023-007824-20
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843)264-98-00
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
21 августа 2023 г. Дело №2а-6711/2023
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Сафина Р.И.,
при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,
с участием:
административного истца – ФИО1;
от административных ответчиков – ФИО2, доверенность от <дата изъята> №<номер изъят>; ФИО3, доверенность от <дата изъята> №<номер изъят>;
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО4, начальнику отдела главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением указав, что <дата изъята> он обратился с жалобой в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан по исполнительному производству <номер изъят> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО7, ранее в производстве которой находилось вышеуказанное исполнительное производство. Однако жалоба оставлена без внимания, ответ ему не направлен. Взыскатель считает, что на протяжении длительного времени никакие исполнительские действия не производятся, судебный пристав-исполнитель с взыскателем не связывается. С момента смерти должника ФИО8 прошло значительное время, Однако круг его наследников не устанавливается. Из вышеизложенного, административный истец полагает, что и руководство не контролирует действия должностных лиц, вверенного ему подразделения. Полагая, что бездействия должностных лиц и руководящего состава, вопреки наделенной им прав и нарушения обязанностей, сводится к волоките исполнительного производства, должник или предусмотренной законом его круг близких по исполнительному производству уходят от ответственности, в следствии чего приводит к ущемлению прав и законных интересов взыскателя.
На основании вышеизложенного, административный истец просит:
1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО7, выраженное в неисполнение исполнительного производства <номер изъят>, в том числе в не проведения исполнительских действий;
2. признать незаконным бездействие начальника ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО6, выраженное в ненадлежащим осуществлении контроля за судебным приставом исполнителем по исполнительному производству <номер изъят>;
3. признать незаконным бездействие должностного лица Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства <номер изъят>, выраженное в не изготовлении постановления, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 и направления в сроки, предусмотренные федеральным законом;
4. обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО7, начальника ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО6 и должностное лицо Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Исполнительный Комитет Муниципального образования города Казани, ПАО «Банк ВТБ», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «ЭОС», в качестве административных ответчиков – руководитель ГУФССП по РТ – главный судебный пристав РТ ФИО4, начальник отдела главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2
Определением суда от <дата изъята> требования в части о признании незаконным бездействия должностного лица Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства <номер изъят>, выраженное в не изготовлении постановления, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 и направления в сроки, предусмотренные федеральным законом; об обязании должностное лицо Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя прекращены, в связи с отказом административного истца от требований в указанной части.
В судебном заседании, административный истец требования административного иска поддержал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО7, выраженное в неисполнении исполнительного производства <номер изъят>, в том числе в не проведении исполнительских действий; признать незаконным бездействие начальника ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО6, выраженное в ненадлежащим осуществлении контроля за судебным приставом исполнителем по исполнительному производству <номер изъят>; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО7, начальника ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, также представляющая интересы ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО6 в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать, пояснила, что исполнительное производство <номер изъят> передано на исполнение ей. После <дата изъята> никаких действий по исполнительному производству <номер изъят> не совершалось, запрос о предоставлении сведений о наследниках умершего должника ФИО8 не направлен, исполнительное производство <номер изъят> приостановлено <дата изъята>.
Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике Татарстан с требованиями административного иска не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.
Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу положений части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство <номер изъят>, возбужденное <дата изъята> на основании исполнительного документа <номер изъят>, выданного судебным участком <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани.
Постановлениями от <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство, в том числе исполнительные производства <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП, <номер изъят>-ИП объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера <номер изъят>-СД.
Административный истец указывает, что в рамках исполнительного производства <номер изъят> судебным приставом-исполнителем не проведены исполнительные действия, должник по исполнительному производству умер, а мер предусмотренных Законом об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями не предпринято.
Исходя из положений части 1 статьи 52 названного закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу положений пункта 1 части 2 той же статьи судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, законодателем предусмотрена как возможность перехода прав сторон исполнительного производства к их правопреемникам, так и процедура их передачи.
Указанные административным истцом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства <номер изъят>. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от <дата изъята> вышеуказанное исполнительное производство приостановлено, однако сведений о предпринятых далее мерах, предусмотренных статьей 52 Закона об исполнительном производстве материалы исполнительного производства не содержат. Более того, судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем исполнении на данный момент находится исполнительное производство <номер изъят>, в судебном заседании подтвердила, что с <дата изъята> никаких действий по исполнительному производству <номер изъят> не совершалось, запрос о предоставлении сведений о наследниках умершего должника ФИО8 не направлен. При этом, из сводки по исполнительному производству следует, что после приостановления исполнительного производства <дата изъята> в связи со смертью должника, административными ответчиками неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторона ответчика не принимала какие-либо меры, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Проанализировав представленные доказательства в подтверждении указанных доводов, суд приходит к выводу, что имеет место быть незаконное бездействие, судебных приставов-исполнителей ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО7, а также ФИО2, выраженное в неисполнении исполнительного производства <номер изъят>, в том числе в не проведении необходимых исполнительских действий, что нарушает права и законные интересы взыскателя. В указанной части требования подлежат удовлетворению.
С целью устранения нарушенных прав административного истца как взыскателя суд обязывает ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани устранить допущенные нарушения путем принятия мер, направленных на исполнение исполнительного документа с учетом того факта, что должник умер.
Административный истец указывает, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО6 допущено незаконное бездействие, выраженное в ненадлежащим осуществлении контроля за судебным приставом исполнителем по исполнительному производству <номер изъят>, в то время как, согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения РФ и положений Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению исполнительного производства, исполнению требований исполнительного документа, рассмотрении ходатайств сторон исполнительного производства, направлении в адрес сторон процессуальных документов лежит на судебном приставе-исполнителе, ведущем исполнительное производство, а не на начальнике отдела - старшем судебном приставе.
Следовательно, в указанной части требование удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному судебному приставу Республики Татарстан ФИО4, начальнику отдела главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по работе с обращениями граждан и организаций ФИО5, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО2 о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО2 в рамках исполнительного производства <номер изъят>.
Обязать отделение судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.
Сообщить об исполнении решения в адрес Советского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Р.И. Сафин
Копия верна
Судья Р.И. Сафин
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023