Дело № 2-1078/2022
УИД: 42RS0037-01-2022-001768-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Юрга Кемеровской области 04 августа 2022 года
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего Жилякова В.Г.,
при секретаре Ореховой А.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, процентов и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, процентов и судебных расходов (л.д. 3-4).
В ходе рассмотрения дела истец представила в суд заявление об уточнении своих исковых требований (л.д. 99-102).
Исковые требования ФИО1 мотивированы следующим.
11 марта 2021 года между ФИО1 (далее «Займодавец», «Истец») и ФИО3 (далее «Заемщик», «Ответчик») был заключен первый договор займа на сумму 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей. 00 коп., сроком на один год. В соответствии с п. 2.1 денежные средства Заемщик возвращает в следующем порядке:
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.04.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.05.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.06.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.07.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.08.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.09.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.10.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.11.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.12.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.01.2022 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.02.2022 года,
1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей в срок до 11.02.2022 года.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2.4 договора займа, сумма займа считается возвращенной с момента выдачи Заемщику расписки Займодовца о получении суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
На сегодняшний день у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 60 000 руб.
Расчет задолженности по договору займа:
- 20 000 руб. не погашен платеж в срок до 11.04.2021
- 20 000 руб. не погашен платеж в срок до 11.05.2021
- 20 000 руб. не погашен платеж в срок до 11.03.2022
Задолженность по данному договору составляет: 60 000 руб.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
В связи с тем, что на сегодняшний день задолженность Ответчиком не погашена, истец считает обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 210 660 руб. согласно следующему расчету.
Период начисления неустойки по договору займа:
- 20000 руб. платеж до 11.04.2021 (период начисления с 11.04.2021 по 25.07.2022)
- 20000 руб. платеж до 11.05.2021 (период начисления с 11.05.2021 по 25.07.2022)
- 995000 руб. платеж до 11.03.2022 (период начисления с 11.03.2022 по 09.04.2022)
- 970000 руб. платеж до 11.03.2022 (период начисления с 09.04.2022 по 29.04.2022)
- 20000 руб. платеж до 11.03.2022 (период начисления с 11.03.2022 по 25.07.2022)
Расчет неустойки:
Задолженность
период просрочки
формула
неустойка
20 000
11.04.2021
25.07.2022
471
20 000*471*0,3%
28 260
20 000
11.05.2021
25.07.2022
441
20 000*441*0,3%
26 460
995 000
11.03.2022
09.04.2022
30
995000*30*0,3%
89 550
оплата 09.04.2022 в разме
ре 25000 руб.
970 000
09.04.2022
29.04.2022
21
970000*21*0,3%
61 110
оплата 29.04.2022 в размере 950 000 руб.
20 000
29.04.2021
25.07.2022
88
20 000*88*0,3%
5 280
Сумма неустойки по всем задолженностям: 210 660 рублей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях когда:
- договор заключается между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда. И не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, в силу приведенных положений Истец имеет право на получение с Ответчика процентов за пользование займом в порядке и размере, определенном ст. 395 ГК РФ, поскольку договором не определено иное.
Расчет процентов за пользование займом за период с 11.03.2021 по 25.07.2022:
период
дней
ставка%
дней в году
проценты, руб.
сумма долга на начало периода: 1300 000 руб.
11.03.2021-2121212121к3уап222212122212121.03.2021
11
4,25
365
1 665,07
22.03.2021-25.04.2021
35
4,5
365
5 609,59
26.04.2021-14.06.2021
50
5
365
8 904,11
10.06.2021 частичная оплата долга -20 000 руб.
Сумма долга 1 280 000 руб.
11.06.2021-14.06.2021
4
5
365
701,37
15.06.2021-10.07.2021
26
5,5
365
5 014,79
10.07.2021 частичная оплата долга -20 000 руб.
Сумма долга 1 260 000 руб.
11.07.2021-25.07.2021
15
5,5
365
2 847,95
26.07.2021-10.08.2021
16
6,5
365
3 590,14
10.08.2021 частичная оплата долга -20 000 руб.
Сумма долга 1 240 000 руб.
11.08.2021-10.09.2021
31
6,5
365
6 845,48
10.09.2021 частичная оплата долга -20 000 руб.
Сумма долга 1 220 000 руб.
11.09.2021-24.10.2021
14
6,75
365
3 106,85
2510.2021-10.11.2021
17
7,5
365
4 191,78
10.10.2021 частичная оплата долга -20 000 руб.
Сумма долга 1 200 000 руб.
11.10.2021-24.10.2021
14
6,75
365
3 106,85
25.10.2021-10.11.2021
17
7,5
365
4 191,78
10.11.2021 частичная оплата долга -20 000 руб.
Сумма долга 1 180 000 руб.
11.11.2021-10.12.2021
30
7,5
365
7 273,97
10.12.2021 частичная оплата долга -20 000 руб.
Сумма долга 1 160 000 руб.
11.12.2021-19.12.2021
9
7,5
365
2 145,21
20.12.2021-10.01.2022
22
8,5
365
5 943,01
10.01.2022 частичная оплата долга -20 000 руб.
Сумма долга 1 140 000 руб.
11.01.2022-10.02.2022
31
8,5
365
8 229,86
10.02.2022 частичная оплата долга -20 000 руб.
Сумма долга 1 120 000 руб.
11.02.2022-13.02.2022
3
8,5
365
782,47
14.02.2022-27.02.2022
14
9,5
365
4081,10
28.02.2022-10.03.2022
11
20
365
6 750,68
10.03.2022 частичная оплата долга -85 000 руб.
Сумма долга 1 035 000 руб.
11.03.2022-09.04.2022
30
20
365
17 013,70
09.04.2022 частичная оплата долга -25 000 руб.
Сумма долга 1 0
10 000 руб.
10.04.2022-10.04.2022
1
20
365
553,42
11.04.2022-29.04.2022
19
17
365
8 937,81
29.04.2022 частичная оплата долга -950 000 руб.
Сумма долга 60 000_руб.
30.04.2022-03.05.2022
4
17
365
111,78
04.05.2022-26.05.2022
23
14
365
529,32
17.05.2022-13.06.2022
18
11
365
325,48
14.06.2022-24.07.2022
41
9,5
365
640,27
25.07.2022-25.07.2022
1
8
365
13,15
Итого процентов:
113 106,99
11 марта 2021 года между ФИО1 (далее «Займодавец», «Истец») и ФИО3 (далее «Заемщик», «Ответчик») был заключен второй договор займа на сумму 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей.00 коп., сроком на один год. В соответствии с п. 2.1 договора Заемщик возвращает денежные средства в следующем порядке:
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.04.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.05.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.06.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.07.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.08.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.09.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.10.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.11.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.12.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.01.2022 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.02.2022 года,
1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей в срок до 11.02.2022 года.
Расчет неустойки:
Задолженность
период просрочки
формула
неустойка
с
по
дней
20 000
11.04.2021
25.07.2022
471
20 000*471*0,3%
28 260
20 000
11.05.2021
25.07.2022
441
20 000*441*0,3%
26 460
20 000
11.06.2021
25.07.2022
410
20 000*410*0,3%
24 600
20 000
11.07.2021
25.07.2022
380
20 000*380*0,3%
22 800
20 000
11.08.2021
25.07.2022
349
20 000*349*0,3%
20 940
20 000
11.09.2021
25.07.2022
318
20 000*318*0,3%
19 080
20 000
11.10.2021
25.07.2022
288
20 000*288*0,3%
17 280
20 000
11.11.2021
25.07.2022
257
20 000*257*0,3%
15 420
20 000
11.12.2021
25.07.2022
227
20 000*227*0,3%
13 620
20 000
11.01.2022
25.07.2022
196
20 000*196*0,3%
11 760
20 000
11.02.2022
25.07.2022
165
20 000*165*0,3%
9 900
1 080 000
11.03.2022
25.07.2022
137
1080000*137*0,3%
443 880
Сумма неустойки по всем задолженностям: 654000 рублей.
Расчет процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ:
период
дней
ставка%
дней в году
проценты, руб.
11.03.2021-21.03.2021
11
4,25
365
1 665,07
22.03.2021-25.04.2021
35
4,5
365
5 609,59
26.04.2021-14.06.2021
50
5
365
8 904,11
15.06.2021-25.07.2021
41
5,5
365
8 031,51
26.07.2021-12.09.2021
49
6,5
365
11 343,84
13.09.2021-24.10.2021
42
6,75
365
10 097,26
25.10.2021-19.12.2021
56
7,5
365
14 958,9
20.12.2021-13.02.2022
56
8,5
365
16 953,42
14.02.2022-27.02.2022
14
9,5
365
4 736,99
28.02.2022-10.04.2022
42
20
365
29 917,81
11.04.2022-03.05.2022
23
17
365
13 926,03
04.05.2022-26.05.2022
23
14
365
11 468,49
27.05.2022-13.06.2022
18
11
365
7 052,05
14.06.2022-24.07.2022
41
9,5
365
13 872,60
25.07.2022-25.07.2022
1
8
365
284,93
Итого:
158822,6
11 марта 2022 года ФИО3 получил от ФИО1 займ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп, что подтверждается распиской.
Расчет процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ:
период
дней
ставка%
дней в году
проценты, руб.
11.03.2022-10.04.2022
31
20
365
3 397,26
11.04.2022-03.05.2022
23
17
365
2 142,47
04.05.2022-26.05.2022
23
14
365
1 764,38
27.05.2022-13.06.2022
18
11
365
1 084,93
14.06.2022-24.07.2022
41
9,5
365
2 134,25
25.07.2022-25.07.2022
1
8
365
43,84
Итого:
10 567,13
Период пользования суммой займа начинается с 11.03.2022.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствамив соответствии со ст. 811 ГК РФ:
10 апреля 2022 года ФИО3 получил от ФИО1 займ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 коп, что подтверждается распиской.
период
дней
ставка%
дней в году
проценты, руб.
01.06.2022-13.06.2022
13
11
365
783,56
14.06.2022-24.07.2022
41
9,5
365
2 134,25
25.07.2022-25.07.2022
1
8
365
43,84
Итого:
2 961,65
Период пользования суммой займа начинается с 10.04.2022.
Расчет процентов за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ:
период
дней
ставка%
дней в году
проценты, руб.
10.04.2022-10.04.2022
1
20
365
136,99
11.04.2022-03.05.2022
23
17
365
2 678,08
04.05.2022-26.05.2022
23
14
365
2 205,48
27.05.2022-13.06.2022
18
11
365
1 356,16
14.06.2022-24.07.2022
41
9,5
365
2 667,81
25.07.2022-25.07.2022
1
8
365
54,79
Итого:
9 099,31
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ:
период
дней
ставка%
дней в году
проценты, руб.
10.06.2022-13.06.2022
4
11
365
301,37
14.06.2022-24.07.2022
41
9,5
365
2 667,81
25.07.2022-25.07.2022
1
8
365
54,79
Итого:
3 023,97
На основании вышеизложенного истец просит суд:
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа за период с 11.03.2021 по 25.07.2022 в размере 210 660 (двести десять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.03.2021 по 25.07.2022 в размере 113 106 (сто тринадцать тысяч сто шесть) руб. 99 коп.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) руб. 00 коп.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа за период с 11.03.2021 по 25.07.2022 в размере 654 000 (шестьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.03.2021 по 25.07.2022 в размере 158 822 (сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать два) руб. 60 коп.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность займа в размере 200 000 (двести тысяч) руб. 00 коп.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 200 000 руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 25.07.2022 в размере 10 567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 13 коп.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ на сумму долга 200 000 руб. за период с 01.06.2022 по 25.07.2022 в размере 2 961 (две тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 65 коп.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность займа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в размере 250 000 руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 10.04.2022 по 25.07.2022 в размере 9 099 (девять тысяч девяносто девять) руб. 31 коп.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 ГК РФ на сумму долга 250 000 руб. за период с 10.06.2022 по 25.07.2022 в размере 3 023 (три тысячи двадцать три) руб. 97 коп.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ на общую сумму долга в размере 1 810 000 руб. за период с 25.07.2022 по день вынесения решения судом.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ на общую сумму долга в размере 1 810 000 руб. за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ на общую сумму долга в размере 450 000 руб. за период с 25.07.2022 по день вынесения решения судом.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ на общую сумму долга в размере 450 000 руб. за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.
- Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 572 (девятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера адвоката (л.д. 52), в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, представили суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 32-33), просили в удовлетворении исковых требований отказать полном объеме.
Выслушав пояснения истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 11.03.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1300000 рублей, сроком на 1 год (л.д. 5-6, 103-105).
Факт заключения указанного договора займа ответчиком не оспаривается.
Факт передачи истцом ответчику по договору займа от 11.03.2021 денежных средств в сумме 1300000 рублей подтверждается собственноручной распиской ответчика на договоре займа и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 2.1 договора займа от 11.03.2021 заемные денежные средства ответчик обязался возвратить истцу в следующем порядке:
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.04.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.05.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.06.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.07.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.08.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.09.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.10.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.11.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.12.2021 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.01.2022 года,
20 000 (двадцать тысяч) рублей в срок до 11.02.2022 года,
1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей в срок до 11.02.2022 года.
Проценты за пользование займом договором займа не предусмотрены.
Согласно п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа Займодавец вправе требовать от Заемщика неустойки (пени) в размере 0,3 % от неуплаченной в срок сумы займа за каждый день просрочки.
Согласно распискам истца, представленным ответчиком, ответчик производил погашение задолженности по договору займа от 11.03.2021 (л.д. 34-46, 87-91). Однако, из данных расписок усматривается, что возврат заемных денежных средств производился ответчиком не в строгом соответствии с условиями п. 2.1 договора займа от 11.03.2021. Ответчиком допускались просрочки возврата частей займа.
Из представленных расписок усматривается и истцом признано в судебном заседании, что ответчик возвратил истцу заемные денежные средства по договору займа от 11.03.2021 в сумме 1240000 рублей.
Ответчик указывает на то, что 60000 рублей были возвращены истцу путем перечисления денежных сумм по 20000 рублей на банковскую карту истца тремя платежами (л.д. 48-50).
Истец отрицает возврат ей денежных средств в сумме 60000 рублей, ссылаясь на то, что указанные денежные средства перечислялись ей ответчиком в счет уплаты алиментов.
Суд не может признать доказанным факт возврата ответчиком истцу заемных денежных средств по договору займа от 11.03.2021 в сумме 60000 рублей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Пунктом 2.3 договора займа от 11.03.2021 предусмотрено, что денежные средства заемщик возвращает наличными средствами. Пунктом 2.4 договора займа от 11.03.2021 предусмотрено, что сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца о получении суммы займа.
Таким образом, договором займа от 11.03.2021 установлен особый порядок возврата займа. Доказательств изменения указанных условий договора займа ответчиком суду не представлено.
Расписок истца о получении от ответчика сумм займа в размере 60000 рублей ответчиком суду не представлено. Иного способа возврата займа договором займа от 11.03.2021 не предусмотрено.
При указанных обстоятельствах суд не может признать представленные ответчиком чеки по операциям Сбербанк надлежащим доказательством возврата истцу суммы займа в размере 60000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 11.03.2021 в сумме 60000 рублей.
Суд отклоняет доводы ответчика и его представителя, что договор займа от 11.03.2021 является беспроцентным.
Согласно п. 4 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Указанным в п. 4 ст. 809 ГК РФ критериям договор займа от 11.03.2021 не соответствует, вследствие чего, истец в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ имеет право требовать от ответчика уплаты процентов.
Так как договором займа от 11.03.2021 условия о размере процентов за пользование займом сторонами не определены, их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом в уточненном исковом заявлении (л.д. 99-102), так как он является арифметически верным и соответствует требованиям закона. Примененные в расчете ставки Банка России, действовавшие в соответствующие периоды, соответствуют Информации Банка России.
Расчет процентов ответчиком и его представителем не оспорен и не опровергнут.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом от 11.03.2021 за период с 11.03.2021 по 25.07.2022 в сумме 113106 рублей 99 копеек.
Так как ответчиком допускались просрочки возврата сумм займа от 11.03.2021, истец в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ и п. 3.1 договора займа от 11.03.2021 вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков возврата займа.
Суд соглашается с расчетом суммы неустойки, представленным истцом в уточненном исковом заявлении (л.д. 99-102), так как он является арифметически верным и соответствует требованиям закона и условиям договора займа от 11.03.2021.
Расчет неустойки ответчиком и его представителем не оспорен и не опровергнут.
Суд вопреки доводам ответчика и его представителя не усматривает законных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, установленного договором займа от 11.03.2021.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства в рассматриваемом случае судом не усматривается, вследствие чего законные основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки отсутствуют.
При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору займа от 11.03.2021 за период с 11.04.2021 по 25.07.2022 в сумме 210660 рублей.
Так как в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период до дня рассмотрения дела и до дня полного возврата суммы займа подлежат удовлетворению.
Однако, так как проценты за пользование займом истцом рассчитаны до 25.07.2022 включительно, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 26.07.2022 по 04.08.2022 в сумме: 60000 руб. х 8% / 365 х 10 дней = 131 рубль 51 копейка.
С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 60000 рублей за период с 05.08.2022 по день возврата суммы займа в размере 60000 рублей за каждый день исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истец утверждает, что 11.03.2021 между нею и ответчиком был заключен еще один договора займа абсолютно на тех же условиях, что и предыдущий договор займа, согласно которому истец передала ответчику такую же сумму займа в размере 1300000 рублей. Текст указанного договора займа представлен истцом суду (л.д. 106-108).
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 11.03.2021 после заключения первого договора займа ответчик попросил у истца взаймы еще 1300000 рублей, после чего был распечатан и подписан сторонами еще одни договор займа на тех же условиях и в том же виде, дополнительная сумма денежных средств в размере 1300000 рублей была передана истцом ответчику, о чем ответчик написал расписку в договоре займа. Всего 11.03.2021 истцом ответчику были переданы в займы 2600000 рублей.
Из пояснений истца также следует, что ответчик по второму договору займа ни копейки истцу не возвратил, вследствие чего сумма задолженности по второму договору займа от 11.03.2021 составляет 1300000 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Ответчик, возражая по существу указанного искового требования, пояснил, что никакого второго договора займа 11.03.2021 он с истцом не заключал, 11.03.2021 взял у истца в долг лишь 1300000 рублей, которые и возвратил истцу. Другие 1300000 рублей у истца не занимал, указанную сумму истец ему не передавала. Второй договор займа является ничем иным как вторым экземпляром первого договора займа, который ответчик оставил у истца.
Представитель ответчика ФИО2, возражая по существу указанного искового требования, пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что представленные ею экземпляры договора займа от 11.03.2021 являются разными договорами, так как тексты договоров абсолютно идентичны, вследствие чего их не возможно разделить. Истец ни в претензии, направленной ответчику, ни в первом варианте искового заявления не требовала от ответчика возврата долга по «второму» договору займа от 11.03.2021 и не упоминала о его существовании. Доказательств передачи ответчику 11.03.2021 займа в сумме 2600000 рублей истцом не представлено.
Суд соглашается с доводами ответчика и его представителя.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Из текста и содержания представленных истцом договоров от 11.03.2021 (л.д. 103-105, 106-108), усматривается, что как содержание и стилистика печатного текста договоров, так и рукописные записи в них абсолютно идентичны друг другу и ничем не отличаются.
Каких-либо признаков, по которым представленные экземпляры договора займа можно различить и идентифицировать их в качестве отдельных (разных) договоров займа, представленные истцом экземпляры договора займа не содержат.
Доводы истца о том, что о заключении двух разных договоров займа свидетельствует пункт 6.6 договора о том, что договор займа составлен в двух экземплярах по одному для каждой из сторон, суд находит не убедительными, так как наличие указанного пункта не является убедительным доказательством заключения между сторонами 11.03.2021 двух самостоятельных договоров займа.
Каких-либо иных доказательств предварительных переговоров с ответчиком о заключении двух договоров займа на сумму 1300000 рублей каждый, а также доказательств передачи ответчику 11.03.2021 денежных средств в общей сумме 2600000 рублей, истцом суду не представлено.
Из расписок истца (л.д. 34-46, 87-91) также следует, что ею принимались от ответчика денежные суммы лишь в счет исполнения одного договора займа от 11.03.2021.
Из приложенной истцом к исковому заявлению претензии от 28.04.2022, направленной ответчику (л.д. 9-10, 11), усматривается, что истец не упоминала в ней о втором, не исполненном договоре займа от 11.03.2022, не требовала от ответчика возврата суммы займа по двум договорам займа. Не упоминается истцом о втором договоре займа и в тексте первоначально поданного в суд искового заявления (л.д. 3-4).
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия истца нельзя признать добросовестными.
Вследствие изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1300000 рублей, а также процентов и неустойки, исчисленных истцом, исходя из данной суммы долга.
При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиком, что 11.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 7).
Из содержания указанной расписки следует, что ответчик получил от истца в займы денежные средства в сумме 200000 рублей, находящиеся на карте Альфа Банка, средства обязуется вернуть до 01.06.2022.
Из расписки истца от 19.04.2022 следует, что ответчик возвратил истцу денежные средства, которые он ранее использовал на карте Альфа Банка в сумме 200000 рублей (л.д. 47, 92).
Доводы истца о том, что ее расписка подтверждает возврат заемных денежных средств, предоставленных ею ответчику по иному договору займа, не подтверждены доказательствами. Доказательств наличия каких-либо еще договоров займа на сумму 200000 рублей, заключенных между нею и ответчиком, истцом суду не представлено.
Из расписок ответчика от 11.03.2022 и расписки истца от 19.04.2022 следует, что в них указана одна и та же банковская карта, принадлежащая истцу, что истцом не отрицалось в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены убедительные доказательства того, что заемные денежные средства по договору займа от 11.03.2022 в сумме 200000 рублей возвращены истцу в полном объеме в срок, установленный договором займа от 11.03.2022.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200000 рублей по договору займа от 11.03.2022 удовлетворению не подлежит.
В то же время суд частично соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по основаниям, предусмотренном ст. 809 ГК РФ.
Так как сумма займа возвращена истцу ответчиком 19.04.2022, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом за период с 11.03.2022 по 18.04.2022, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Сумма процентов за пользование займом в сумме 200000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определяется следующим расчетом:
За период с 11.03.2022 по 10.04.2022 за 31 день, исходя из ставки Банка России в размере 20%: 200000 руб. х 20% / 365 дней х 31 день = 3397 рублей 26 копеек.
За период с 11.04.2022 по 18.04.2022 за 7 дней, исходя из ставки Банка России в размере 17%: 200000 руб. х 17% / 365 дней х 7 дней = 652 рубля 06 копеек.
Общая сумма процентов за пользование займом в сумме 200000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4049 рублей 32 копейки.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в остальной сумме суд отказывает.
Так как сумма займа возвращена ответчиком истцу в срок, установленный договором займа от 11.03.2022, законных оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, не имеется, вследствие чего данное требование истца удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении дела судом также установлено и не оспорено ответчиком, что 10.04.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 250000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 8).
Из содержания указанной расписки следует, что ответчик получил от истца в займы денежные средства в сумме 250000 рублей на срок до 10.06.2022.
Из представленного ответчиком чека по операции Сбербанк следует, что 06.05.2022 ответчик перевел на банковскую карту истца денежные средства в сумме 250000 рублей (л.д. 51).
Истцом в судебном заседании не отрицалось, что указанная сумма денежных средств действительно была переведена ответчиком на банковскую карту истца.
Доводы истца о том, что денежные средства в сумме 250000 рублей были перечислены ей ответчиком не в счет погашения займа от 10.04.2022, а в счет иных обязательств ответчика, не подтверждены доказательствами. Доказательств наличия каких-либо еще договоров займа на сумму 250000 рублей, заключенных между нею и ответчиком, истцом суду не представлено.
Так как договором займа от 10.04.2022 не были определены особые условия возврата суммы займа, то в силу положений п. 3 ст. 810 ГК РФ суд признает, что денежные средства в сумме 250000 рублей перечислены ответчиком истцу в счет возврата долга по договору займа от 10.04.2022.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены убедительные доказательства того, что заемные денежные средства по договору займа от 10.04.2022 в сумме 250000 рублей возвращены истцу в полном объеме в срок, установленный договором займа от 10.04.2022.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 250000 рублей по договору займа от 10.04.2022 удовлетворению не подлежит.
В то же время суд частично соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по основаниям, предусмотренном ст. 809 ГК РФ.
Так как сумма займа возвращена истцу ответчиком 06.05.2022, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом за период с 10.04.2022 по 06.05.2022, исходя из ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.
Сумма процентов за пользование займом в сумме 250000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, определяется следующим расчетом:
За период с 10.04.2022 по 10.04.2022 за 1 день, исходя из ставки Банка России в размере 20%: 250000 руб. х 20% / 365 дней х 1 день = 136 рублей 99 копеек.
За период с 11.04.2022 по 03.05.2022 за 23 дня, исходя из ставки Банка России в размере 17%: 250000 руб. х 17% / 365 дней х 23 дня = 2678 рублей 09 копеек.
За период с 04.05.2022 по 06.05.2022 за 2 дня, исходя из ставки Банка России в размере 14%: 250000 руб. х 14% / 365 дней х 2 дня = 191 рубль 78 копеек.
Общая сумма процентов за пользование займом в сумме 250000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3006 рублей 85 копеек.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в остальной сумме суд отказывает.
Так как сумма займа возвращена ответчиком истцу в срок, установленный договором займа от 10.04.2022, законных оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ, не имеется, вследствие чего данное требование истца удовлетворению не подлежит.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов на общую сумму долга в размере 450000 рублей за период с 25.07.2022 по день принятия решения судом и за период со дня принятия решения судом по день возврата всей суммы долга в размере 450000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суммы займов возвращены истцу ответчиком 19.04.2022 и 06.05.2022 соответственно.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 19572 рубля.
Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается чеком по операции Сбербанк (л.д. 23).
Несение истцом судебных расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг и актом передачи денежных средств (л.д. 109, 110).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Представитель ответчика в судебном заседании указал на не разумность и чрезмерность заявленных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя.
Суд соглашается с указанными доводами представителя ответчика.
Из договора оказания юридических услуг и акта передачи денежных средств (л.д. 109, 110) следует, что истцом оплачены услуги представителя за сбор и подготовку необходимых документов, отправку и составление претензии и процессуальных заявлений.
Истцом не обосновано, какие документы кроме тех, которые имелись у истца (договор займа, расписки) было необходимо собирать представителю истца.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на составление и отправку претензии относятся к судебным издержкам лишь тогда, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
В данном случае ни законом, ни договором обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.
С учетом изложенного суд признает обоснованными лишь расходы истца по оплате услуг представителя по составлению искового заявления и уточненного искового заявления. При этом суд учитывает, что уточненное исковое заявление во многом повторяет первичное исковое заявление и его составление не требовало значительного времени.
При указанных обстоятельствах суд определяет разумный размер судебных расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Так как исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Сумма предъявленных истцом исковых требований составляет 2972241 рубль 65 копеек.
Сумма удовлетворенных исковых требований составляет 390954 рубля 67 копеек.
Таким образом, исковые требования истца удовлетворены судом на 13,16% (390954,67 руб. х 100 / 2972241,65 руб.).
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2575 рублей 68 копеек (19572 руб. х 13,16%); по оплате услуг представителя в сумме 658 рублей (5000 руб. х 13,16%).
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в остальной сумме суд отказывает.
Истцом при подаче в суд уточненного искового заявления не была произведена доплата государственной пошлины.
Исходя из суммы предъявленных истцом исковых требований (2972241,65 руб.), сумма государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 23061 рубль 21 копейка.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 19572 рубля.
Таким образом, сумма недоплаты государственной пошлины составляет: 23061,21 руб. – 19572 руб. = 3489 рублей 21 копейка.
Указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, процентов и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11.03.2021 в сумме 60000 рублей 00 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 11.03.2021 по 25.07.2022 в сумме 113106 рублей 99 копеек; неустойку по договору займа за период 11.04.2021 по 25.07.2022 в сумме 210660 рублей 00 копеек; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 26.07.2022 по 04.08.2022 в сумме 131 рубль 51 копейка, проценты по договору займа от 11.03.2022 за период с 11.03.2022 по 18.04.2022 в сумме 4049 рублей 32 копейки, проценты по договору займа от 10.04.2022 за период с 10.04.2022 по 06.05.2022 в сумме 3006 рублей 85 копеек, а также судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2575 рублей 68 копеек, по оплате услуг представителя в сумме 658 рублей, а всего 394188 (триста девяносто четыре тысячи сто восемьдесят восемь рублей) 35 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 05.08.2022 по день возврата суммы займа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета недоплаченную сумму государственной пошлины в размере 3489 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда В.Г. Жиляков
Решение принято в окончательной форме 11 августа 2022 года