Дело № 2-1302/2022

75RS0008-01-2022-002752-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

10 декабря 2017 года между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время сменилось наименование на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 354150 руб. сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение в собственность легкого автотранспортного средства со следующим характеристиками: модель автомобиля: SSANG YONG REXTON RX230, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 354150 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и выплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем Банк обратился к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 28 июля 2021 года нотариусом был выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 11 декабря 2020 года по 01 июля 2021 года в общей сумме 117558 руб. 64 коп. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство. По состоянию на 20 апреля 2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена. Вместе с тем за период с 11 ноября 2020 года по 21 февраля 2022 года ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме 15905 руб. 54 коп. За период со 02 июля 2021 года по 21 февраля 2022 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 14931 руб. 90 коп. По состоянию на 20 апреля 2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. Кроме этого, в целях обеспечения выданного кредита 10 декабря 2017 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 10 декабря 2017 года за период с 11 ноября 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере 15905 руб. 54 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период со 02 июля 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 14931 руб. 90 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели SSANG YONG REXTON RX230, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и № двигателя: №, определив в качества способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 10 декабря 2017 года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО1, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7125 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Кузьминская, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что 10 декабря 2017 года между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 354150 руб. сроком возврата кредита 48 месяцев с процентной ставкой 22% годовых на приобретение в собственность легкого автотранспортного средства со следующим характеристиками: модель автомобиля: SSANG YONG REXTON RX230, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и № двигателя: №. В целях обеспечения выданного кредита 10 декабря 2017 года между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда в отношении ответчика, л.д.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В суде представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы ФИО1 платежи по кредиту ежемесячно не производил либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются в суде представленной историей погашения кредита, л.д.

Доказательств в опровержение вышеуказанных доводов представителя истца в ходе судебного заседания не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 354150 руб. на текущий счет Заемщика, открытый в Банке. Ответчик же ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и выплате начисленных за пользование кредитом процентов, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Банк обратился к Нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. 28 июля 2021 года Нотариусом нотариальной палаты г. Омск ФИО2 выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с 11 декабря 2020 года по 01 июля 2021 года в общей сумме 117558 руб. 64 коп., л.д.

Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство, л.д.

По состоянию на 20 апреля 2022 года задолженность по вышеуказанной исполнительной надписи не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска об обращении взыскания на заложенное имущества у ответчика ФИО1 перед истцом имеется непогашенная задолженность в сумме 117558 руб. 64 коп.

21 февраля 2022 года вышеуказанный Кредитный договор от 10 декабря 2017 года расторгнут в одностороннем порядке.

Вместе с тем за период с 11 ноября 2020 года по 21 февраля 2022 года ответчику начислены пени по Кредитному договору в сумме 15905 руб. 54 коп. За период со 02 июля 2021 года по 21 февраля 2022 года (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке) ответчику начислены проценты по Кредитному договору в сумме 14931 руб. 90 коп.

По состоянию на 20 апреля 2022 года ответчик не произвел погашение задолженности по оплате процентов и пени. В ходе судебного разбирательства обратного не добыто.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 11 ноября 2020 года по 21 февраля 2022 года ответчику пени в сумме 15905 руб. 54 коп., за период со 02 июля 2021 года по 21 февраля 2022 года проценты по Кредитному договору в сумме 14931 руб. 90 коп.

Также в суде установлено, что в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО1 передала в залог ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» транспортное средство: автомобиль легковой модели SSANG YONG REXTON RX230, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и № двигателя: №, что подтверждается индивидуальными условиями договора залога.

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Поскольку в суде установлено, что заемщиком нарушен согласованный сторонами график погашения задолженности, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка о досрочном возвращении займа путем обращения взыскания на заложенное имущество.

При этом, суд устанавливает начальную цену продажи заложенного имущества в размере 360000 руб., согласно согласованной сторонами стоимости транспортного средства, как предмета залога, исходя из индивидуальных условий договора залога транспортного средства.

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7125 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по оплате пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 10 декабря 2017 года за период с 11 ноября 2020 года по 21 февраля 2022 года в размере 15905 руб. 54 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом за период со 02 июля 2021 года по 21 февраля 2022 года в размере 14931 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7125 руб., всего 37962 (тридцать семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модели SSANG YONG REXTON RX230, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, модель и № двигателя: №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» по кредитному договору <***> от 10 декабря 2017 года путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 360000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: