2-1805/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.Н.
при ведении протокола секретарем Ж., помощником судьи Ж.,
помощник судьи Ж.,
с участием:
истцов А.Н.,
М.В.,
представителя истца М.Л.С.,
представителя ответчика, третьего лица М,,
помощника прокурора Томского района Томской области Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению А.Н., М.Л., М.В. к Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
А.Н., М.Л., М.В. обратились в суд с иском к Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № по адресу: <адрес>, выселении. В обоснование указано, что истцы и их мать М.С. являются собственниками указанной квартиры. М.С. (мать истцов) без согласия А.Н., М.Л., М.В. вселила в данную квартиру лицо, проживающее совместно с ней без регистрации брака, - Х., который проживает в квартире без регистрации на протяжении двенадцати лет. Ответчик не является членом семьи истцов, стороны не ведут совместное хозяйство, отказывается добровольно выселяться и сняться с регистрационного учета. У истцов с ответчиком сложились конфликтные отношения, что послужило причиной вынужденного выселения истцов из спорного жилого помещения. Ответчик препятствует вселению истцов в спорную квартиру.
В ходе рассмотрения дела истцы А.Н., М.В., М.Л. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель истца М.Л.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что ответчик не приобрел законного права пользования спорным жилым помещением, поскольку вселен в него без согласия истцов (отсутствовало согласие второго законного представителя (отца), не получено согласие в письменной форме), и проживает в нем в отсутствии регистрации. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, своими действиями вызывает конфликт истцов с ним и их матерью М.С., чем создал невозможные условия для проживания истцов в спорной квартире, они были вынуждены покинуть жилое помещение и любые попытки вселиться заканчиваются скандалами, что влечет невозможность истцов проживать в принадлежащей им квартире. В собственности ответчика имеется иное жилое помещение, в котором он может проживать. Истец М.Л. исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Х., третье лицо М.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Представитель ответчика и третьего лица М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что законным представителем истцов на момент вселения ответчика Х. в спорное жилое помещение выступала их мать М.С. Именно она давала согласие от имени истцов на вселение ответчика Х. в спорное жилое помещение. Обязанность получать согласие отца истцов, проживающего отдельно от своих детей, на вселение Х. не предусмотрена законом. Вселение Х. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи было выполнено в соответствии с требованиями закона на момент его вселения. Несогласие истцов на проживание ответчика в настоящее не имеет правового значения. Вселенный в соответствии с требованиями закона ответчик не утратил права пользования жилым помещением ни по достижени возраста совершеннолетия истцами, ни на момент предъявления ими иска. Доказательств факта ненадлежащего поведения ответчика не представлено в полном объеме, достаточном для удовлетворения исковых требований. Показания отца истцов и источник его осведомленности (исключительно истцы), опровергаются показаниями двух свидетелей со стороны ответчика, которые пояснили, что Х. ведет себя надлежащим образом. Доказательств нарушения прав истцов проживанием Х. в спорном жилом помещении стороной истца не представлено.
Помощник прокурора Томского района Томской области Я. в заключении указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Я., суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу положений ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).
Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчика права пользования квартирой с признанием его членом семьи собственника.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ), спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам М.Л., М.В., М.Н. и третьему лицу М.С. по ? доле каждой.
Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Копыловского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ М.С. состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, имеет состав семьи М.В. (дочь), которая состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, М.Л. (дочь), состоит на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, А.Н. (дочь), состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, объяснений истцов и не оспаривается стороной ответчика, что в спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчик Х. и третье лицо М.С., истцы в спорном жилом помещении не проживают; Х. вселился в спорное жилое помещение 12 лет назад с согласия М.С., с которой они состояли в фактических брачных отношениях.
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Аналогичные положения закреплены в ст. 35 СК РФ.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).
Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, вопрос 4).
Исключение составляет вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, которое осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения.
Исходя из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи. Проживание собственника отдельно, в ином жилом помещении, само по себе не опровергает факт вселения им в принадлежащее ему жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Ответчику право пользования спорным жилым помещением предоставлено 12 лет назад с согласия его собственника М.С., действующей также как законный представитель несовершеннолетних М.В., М.Л., А.Н. в качестве лица, проживающего совместно с одним из собственников (М.С.) без регистрации брака, то есть на момент вселения согласно ст. 31 ЖК РФ ответчик являлся членом семьи собственников. В последующем ответчик и третье лицо М.С. зарегистрировали брак (ответ Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ), то есть до настоящего времени продолжает быть членом семьи одного из сособственников жилого помещения.
Доводы представителя истца о том, что для вселения ответчика в спорную квартиру требовалось письменное согласие, а также согласие второго родителя несовершеннолетних на тот момент истцов суд отклоняет, поскольку действующим законодательством не предусмотрено получение такого согласия в письменной форме и одновременное согласие двух родителей несовершеннолетнего ребенка на вселение в квартиру, принадлежащую на праве собственности детям, поскольку каждый родитель вправе представлять интересы своего ребенка.
Довод о том, что проживание ответчика в настоящее время осуществляется без согласия всех сособственников спорного жилого дома, то есть истцов, не может являться основание для его выселения, поскольку он вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени такое право не утратил.
В обоснование иска истцы ссылаются на конфликтные отношения истцов и ответчика. В судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, который показали о наличии конфликтных отношений истцов и ответчика.
Вместе с тем невозможность совместного проживания сторон, обусловленная сложившимися между ними конфликтными отношениями, не является достаточным безусловным основанием для признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, его выселения из спорного жилого помещения.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вселение ответчика в спорное жилое помещение с согласия М.С., действующей в том числе в интересах несовершеннолетних на тот момент истцов, произведено в соответствии требованиями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Осуществление М.С. прав пользования и распоряжения долевой собственностью по своему усмотрению путем вселения ответчика в квартиру в качестве лица, проживающего совместно с сособственником без регистрации брака, с которым впоследствии заключен брак, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов иных сособственников.
Наличие иного жилого помещения с кадастровым номером № у ответчика (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимость от ДД.ММ.ГГГГ) вопреки доводам представителя истца не имеет правового значения при разрешении вопроса о праве проживания ответчика в спорном жилом помещении совместно с сособственником М.С., супругом которой он является, а потому не может являться основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения.
Таким образом, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск А.Н., паспорт <данные изъяты>, М.Л., паспорт <данные изъяты>, М.В., паспорт <данные изъяты>, к Х., паспорт <данные изъяты> о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и его выселении из указанного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.09.2025
Председательствующий /подпись/ Е.Н. Попова
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле №2-1805/2025
в Томском районном суде Томской области
Судья Е.Н. Попова
Помощник судьи В.В. Житник
УИД 70RS0005-01-2025-001732-16