Гр. дело № 2-1065/2022 Мотивированное решение суда составлено 15.08.2022

УИД 51RS0007-01-2022-001907-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.08.2022 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Полузиной Е.С.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указав в обоснование иска, что Банк на основании заявления ФИО3 от 15.12.2017 года выдал последнему кредитную карту №<.....> в сумме 230000 руб. под 23,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Банком и заемщиком был заключен эмиссионный контракт №0701-Р-9766054250. Заемщик обязался вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 06.08.2020 ФИО3 умер. По информации нотариуса, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело; информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО2 (супруга). Заемщику ко дню смерти принадлежала квартира по адресу: <...>. За период с 04.11.2021 по 15.06.2022 общая задолженность по кредитной карте №<.....> перед Банком составляет 61131,66 руб., которая включает в себя сумму просроченного основного долга –50543,37 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10588,29 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО3 Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 2033,95 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещались путем направления судебных повесток по адресу регистрации, судебные повестки возвращены с отметкой почтовой организации «за истечением срока хранения». В судебное заседание ФИО1, ФИО1, ФИО2 не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, мнения по иску не представили.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 года ФИО3 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

В связи с чем, между Банком и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №0701-Р-9766054250, последнему была выпущена и предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере 230000 руб., с процентной ставкой по кредиту 23,9 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 3 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (п. 2.42 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России).

ФИО3 был ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в индивидуальных условиях.

Банк выполнил свои обязательства по открытию счета и предоставлению карты с кредитованием, кредитная карта была активирована ФИО3, по карте совершались операции, однако обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается отчетами по кредитной карте.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитной карте №<.....> за период с 04.11.2021 по 15.06.2022 составила 61131,66руб., из которых: просроченный основной долг – 50543,37руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 10588,29руб.

Судом установлено, что ФИО3 умер 06.08.2020 года, что подтверждается актовой записью о смерти №170209510000200483000 от 11.08.2020 года, зарегистрированной ОЗАГС Администрации г. Апатиты Мурманской области.

Шестимесячный срок вступления в наследство после смерти ФИО3 истек.

Из материалов наследственного дела ФИО3 умершего 06.08.2020, следует, что его наследниками являются ФИО1 (дочь), ФИО1 (дочь), ФИО2 (супруга).

Наследственное имущество состоит из: квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 798551,34 руб.); 1/2 доли гаража по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость гаража 184619,89 руб.); автомобиля Хонда Элемент, 2004 года выпуска (согласно отчета об оценки рыночная стоимость указанного автомобиля 379200руб.); автомобиля Форд Мондео, 1999 года выпуска (согласно отчета об оценки рыночная стоимость указанного автомобиля 79000руб.).

ФИО1, ФИО1, ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доле указанного имущества.

Доказательств того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела задолженность по указанному кредитному договору погашена, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, факта заключения кредитного договора, смерти заемщика, а также что стоимость наследственного имущества превышает сумму заявленных Банком требований, суд приходит к выводу, что к ответчикам перешла обязанность по исполнению заемных обязательств ФИО3 по договору кредитования, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков, солидарно, суммы задолженности размере 61131,66 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2033,95 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере 2033,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <.....>), ФИО1 (паспорт <.....>), ФИО2 (паспорт <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 61131руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 2033руб. 95 коп., а всего взыскать 63165руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Полузина