Дело № 2-1549/2023
УИД № 55RS0005-01-2023-001235-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Бузуртановой Л.Б.,
при секретаре судебного заседания Журавель А.Д.,
подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мухачевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к нотариусу ФИО2, указав, что 14.03.2023 от нотариуса нотариального округа - город Омск ФИО2 в ее адрес поступило уведомление № 186 от 09.03.2023 года о том, что по заявлению АО «ОТП Банк», в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от 29.11.2021 нотариусом была совершена исполнительная надпись (номер и дата не указаны) о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Исполнительный документ доставлен в структурное подразделение ТО ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района.
Указанная исполнительная надпись нотариуса является незаконной и подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В ноябре из сообщения АО «ОТП Банк» она узнала, что на ее имя оформлен договор потребительского кредитования № <данные изъяты> от 29.11.2021 года.
К оформлению данного кредитного договора она не имеет никакого отношения, договор ею не заключался, не подписывался, денежные средства банком ей не передавались.
В связи с этим она обратилась в ОМВД России по Прионежскому району с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением от её имени и без её ведома кредитного договора № <данные изъяты> от 29.11.2021 с АО «ОТП Банк».
По данному факту следователем СО ОМВД России по Прионежскому району возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>. Истец признана потерпевшей по данному уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что на её имя в АО «ОТП-Банк» оформлен кредит, без ее ведома, денежные средства перечислены на банковскую карту (<данные изъяты> (полные реквизиты не известны), банковский счет № <данные изъяты> которая ей не выдавалась.
Полагает, что поскольку кредитный договор № <данные изъяты> от 29.11.2021 года между ней и банком не заключался, стороной указанного договора она не является, в связи с чем право требования суммы займа у банка к ней не возникло.
В нарушение требований закона взыскатель, перед обращением к нотариусу, не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Истцом неоднократно направлялись уведомления в банк о том, что к оформлению кредитного договора № <данные изъяты> от 29.11.2021 года она не имеет никакого отношения, что по факту оформления данного кредитного договора возбуждено уголовное дело, правоохранительными органами установлен факт мошенничества. При этом, в банк направлялись копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о признании ее потерпевшей.
Таким образом, обязательства не являются бесспорными, а АО «ОТП Банк» ввело нотариуса в заблуждение, злоупотребило своими правами в ущерб истцу, что привело к незаконному совершению нотариусом обжалуемой исполнительной надписи.
Просит отменить нотариальное действие, совершенное, согласно уведомлению № 186 от 09.03.2023 года, нотариусом нотариального округа - город Омск ФИО2 - исполнительную надпись о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк».
Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик нотариус ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований ввиду того, что проведенными ею проверками был установлено факт надлежащего уведомления должника кредитором о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Сведениями об оспаривании кредитного договора она не располагала.
Третьи лица АО ОТП "Банк", ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района в судебном заседании участия не принимали, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частью 2 статьи 1 ГК РФ регламентировано, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие обоснованного риска для сторон. Вступая в кредитные правоотношения, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой, в силу ст. 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктами 1 и 2 ст. 434 ГК РФ регламентировано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В силу ч. 2 ст. 5 указанного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено и следует из искового заявления, что в ноябре 2021 года ФИО1 из СМС-сообщений стало известно о наличии заключенного с АО «ОТП Банк» от ее имени кредитного договора № <данные изъяты> от 29.11.2021.
02.12.2021 ФИО1 обратилась в ОМВД России по Прионежскому району г. Петрозаводска с заявлением о привлечении неустановленного лица к уголовной ответственности за оформление от ее имени кредитного договора с АО «ОТП Банк» на сумму <данные изъяты> руб. и кредитной карты на сумму <данные изъяты> руб. (КУСП № <данные изъяты>).
13.12.2021 следователем СО ОМВД России по Прионежскому району, по материалам проверки на основании вышеуказанного заявления возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела на основании постановления следователя от 13.12.2021 ФИО1 признана потерпевшей.
В июле 2022 на имя ФИО1 из АО «ОТП Банк» поступило требование о погашении задолженности по № <данные изъяты> от 29.11.2021 в сумме 24 370,24 руб. в срок до 30.08.2022.
Как следует из представленной переписки по электронной почте Mail.ru, 22.07.2022 адвокатом Бережным В.А., являющимся представителем ФИО1, в адрес АО «ОТП Банк» (spravka@otpbank.ru) было направлено письменное уведомление о том, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением кредитного договора № <данные изъяты> от 29.11.2021 от её имени, с приложением соответствующих документов. 28.07.2022 был предоставлен контактный телефон ФИО1
08.08.2022 аналогичные уведомления были направлены в АО «ОТП Банк» по адресу zabota@otpbank.ru.
23.09.2022 на имя ФИО1 поступило письменное уведомление из ООО «КЭФ» с требованием о погашении и структуре задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.11.2021 в сумму <данные изъяты> руб.
В ответ на указанное уведомление 05.10.2022 адвокатом Бережным В.А., в адрес ООО «<данные изъяты> (<данные изъяты>.ru) было направлено письменное уведомление о том, что ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением указанного кредитного договора.
03.12.2022 на мобильный телефон ФИО1 поступило смс-сообщение о том, что АО «ОТП Банк» передал долг по договору <данные изъяты> на взыскание в ООО «<данные изъяты>
17.01.2023 АО «ОТП Банк» заказным письмом посредством АО «Почта России» направило в адрес ФИО1 (<данные изъяты>, требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.11.2021 в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма кредита – <данные изъяты>,77 руб.; сумма начисленных процентов – <данные изъяты> руб., сумма комиссий – <данные изъяты> руб. в срок до 16.02.2023 (л.д. 45).
Поскольку в установленный срок требование АО «ОТП Банк» о досрочном исполнении обязательств по указанному кредитному договору исполнено не было, 07.03.2023 АО «ОТП Банк» через Единую систему нотариата обратилось к нотариусу нотариального округа г. Омска ФИО2 с заявлением о совершении удаленно исполнительной надписи по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.11.2021 в отношении должника ФИО1
При проверке указанных документов нотариусом было установлено, что с заявлением АО «ОТП Банк» представило: общие условия кредитования; индивидуальные условия потребительского кредита; выписка по счету за период с 29.11.2021 по 07.03.2023; расчет задолженности; доверенность на обращение к нотариусу за совершением ИП; требование о досрочном возврате задолженности, со списком внутренних почтовых отправлений от 17.01.2023; копию паспорта; реквизиты счета взыскателя АО «ОТП Банк».
Как следует из возражений нотариуса ФИО2 на исковое заявление, из представленных заявителем документов и проведенных нотариусом проверок установлено, что должник был надлежащим образом уведомлен кредитором о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что свидетельствовало о наличии бесспорности представленных документов.
Из представленных нотариусу ФИО2 документов следует, что 29.11.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор нецелевого кредитования № <данные изъяты> по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита или лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., сроком возврата кредита на 13 месяцев с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, под 17,2% годовых, полная стоимость кредита 17,197% годовых, с уплатой ежемесячного платежа 29 числа каждого месяца в размере 10 699,00 руб., последний платеж – <данные изъяты> руб. не позднее 25-го числа ежемесячно.
В соответствии с разделом «Данные о заемщике» Индивидуальных условий кредитного договора № <данные изъяты> от 29.11.2021, заемщик своей подписью и путем проставления галочки подтвердила, в том числе, ознакомление с Общими условиями, выразила согласие банку на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями; а также то, что между банком и заемщиком согласовано условие о возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.
На основании представленных документов 09.03.2023 нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО2 на кредитном договоре № <данные изъяты> от 29.11.2021 совершена исполнительная надпись за уникальным регистрационным номером У-<данные изъяты> согласно которой, на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, предложено по названному документу взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.11.2021 в размере <данные изъяты> руб. и суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В тот же день, 09.03.2023 нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.11.2021 и направлении исполнительного документа в ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района, которое было получено истцом 14.03.2023.
Кроме того, 20.01.2023 представителем ФИО1 было направлено в АО «ОТП Банк» по адресу электронной почты sdv@otpbank.ru. еще одно уведомление с информацией об обращении в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении неё мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением данного кредитного договора.
В ответе на указанное обращение от 29.01.2023 АО «ОТП Банк» указало, что в ходе проведенной проверки нарушений при оформлении кредитного договора не выявлено. В случае выявления правоохранительными органами лица, совершившего противоправные действия, рекомендовано в судебном порядке взыскать с виновного лица сумму задолженности.
Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 15.07.2016, внесены изменения в ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу ст. 90 Основ законодательства РФ о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах, или дополнительных соглашениях к ним, условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Статьей 91.1 Основ законодательства РРФ о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 Основ законодательства РФ о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пунктам 1, 3 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Нормами п. 4 ст. 1 ГК РФ регламентировано, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом: экономической деятельности реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей (собственность обязывает) на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях.
Вытекающий из Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 15 (части 1 и 2) 17 (части 1 и 3), 18,21 (часть 1) и 49, принцип добросовестности участников правоотношений нашел закрепление и в гражданском законодательстве. Так, предписывая пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК Российской Федерации устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
В целях реализации указанного выше правового принципа, абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд, на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Оценивая действия АО «ОТП Банк» с позиции приведенных правовых норм, суд учитывает следующее.
Из индивидуальных условий договора № <данные изъяты> от 29.11.2021 (п. 16) следует, что одним из способов обмена информацией между кредитором и заемщиком предусмотрено обращение на адрес электронной почты Банка указанный: spravka@otpbank.ru.
Как установлено судом выше, на указанный адрес электронной почты АО «ОТП Банк» 22.07.2022 от имени ФИО1 было направлено уведомление о том, что она обратилась в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий, связанных с незаконным оформлением кредитного договора № <данные изъяты> от 29.11.2021 от ее имени, с приложением соответствующих документов.
О том, что Банку было известно о данных обстоятельствах свидетельствует, в том числе, ответ АО «ОТП Банк» в адрес ФИО1 от 29.01.2023 ИСХ № 06-03-03-01/1265349.
Требования истца об отмене исполнительной надписи судом рассмотрены в исковом порядке, поскольку требования вытекают из требований об оспаривании договора, на основании которых была совершена надпись.
Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику не обладало признаками бесспорности, суд приходит к выводу, что нотариусом неправомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом нотариального округа город Омск ФИО2 09.03.2023 уникальный регистрационный номер <данные изъяты>, на кредитном договоре № <данные изъяты> от 29.11.2021, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 29.11.2021 в размере <данные изъяты> руб., суммы госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по вступлении в законную силу настоящего решения суда отозвать её с исполнения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.Б. Бузуртанова
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023 года.