Дело № 2-234/2025

УИД: 37RS0012-01-2024-003035-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2025 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Телковой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее по тексту – ИП) ФИО3 о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действующим в качестве покупателя, и ответчиком, действующим в качестве поставщика, был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать в собственность покупателя) товар, определенный в п.1.2 договора, а покупатель обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно п. 1.2 договора, а также приложенной к договору спецификации, товаром является оборудование Asic майнер jasmine X16-Q 1950 MH/s, стоимостью 295 000 руб. В соответствии с п. 3.5 договора срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента полной оплаты по договору, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Товар был оплачен истцом в порядке и сроки, установленные договором, однако не был поставлен по неизвестным истцу причинам. В связи с нарушениями условий договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств, а также о выплате неустойки и возмещении расходов за составление претензии, в которой указал реквизиты для зачисления денежных средств. Ответ на данную претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства, неустойка, расходы ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Истец указывает, что товар был приобретен им для личных, семейных целей, в связи с чем на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей». Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 035 450 руб., и, поскольку не может превышать цену договора, ее размер составляет 295 000 руб. Поскольку права истца как потребителя были нарушены, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 371 772, 50 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 151, 309, 310, 453, 463, 506, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст. ст. 13, 28 Закона «О защите прав потребителей» ФИО2 просит суд взыскать с ответчика по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения в размере 295 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате услуг за составление досудебной претензии в размере 7 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Ивановской области отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу,которое по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), доверил защиту своих интересов представителю..

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что договор поставки был заключен между сторонами через онлайн-сервис Авито, оплата также была произведена онлайн, в дальнейшем переписка осуществлялась через мессенджер WhatsApp. Оборудование покупалось для личных нужд. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Ответчик ИП ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явился. Ранее направил в суд письменные возражения на иск, суть которых сводится к следующему. С исковыми требованиями ответчик не согласен, считая, что требования незаконные и необоснованные. Фактически между сторонами сложились экономические отношения, не подсудные суду общей юрисдикции. Товар, поставка которого предусмотрена договором, может быть использован только в коммерческих целях для добывания криптовалюты, следовательно, Закон о защите прав потребителей не подлежит применению в рассматриваемом споре. Кроме того выразил готовность возвратить денежные средства, полученные по договору поставки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через онлайн-сервис и мессенджер WhatsApp между ИП ФИО3 (поставщик) и ФИО2 (продавец) был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать в собственность покупателя) товар, определенный в п.1.2 договора, а покупатель обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных договором. Наименование и количество товара, требования, предъявляемые к его качеству и иные необходимые характеристики товара, подлежащего поставке, указываются в согласованных сторонами спецификациях, которые с момента их подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора. Как следует из приложенной к договору спецификации №, товаром является серверное оборудование Jasminer X16-Q 1950 mh/s, стоимостью 295 000 руб. без НДС. Цена товара, порядок и сроки расчетов определяются сторонами в спецификации, а также стоимость упаковки товара. Цена товара включает в себя стоимость собственно товара, и стоимость упаковки товара. В соответствии с п. 3.5 договора срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента полной оплаты по договору, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 спецификации оплата товара осуществляется в рублях путем перечисления с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика. Датой оплаты товара считается день поступления денежных средств в надлежащем объеме на расчетный счет поставщика <данные изъяты>

Факт оплаты товара подтверждается выпиской по счета ФИО2 в ПАО «Промсвязьбанк» за ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 295 000 руб., заявлением № на перевод денежных средств со счета истца на счет, открытый на имя Д.А. И. в ПАО Сбербанк, перепиской сторон в мессенджере WhatsApp.

Копии скриншотов переписки с телефонным номером № принимаются судом в качестве доказательств по делу, поскольку аналогичный номер указал ответчик в отзыве на исковое заявление, что доказывает факт его принадлежности ответчику.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности ИП ФИО3 является оптовая торговля электронным оборудованием и его запасными частями <данные изъяты> Ответчик факт заключения указанного договора и его оплаты истцом не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи оборудования майнинга криптовалюты (аппарата). Фактически достигнутая договоренность по купле-продаже вышеуказанного товара подтверждена обеими сторонами.

Ответчик обязательство по передаче товара серверного оборудования Jasminer X16-Q 1950 mh/s в транспортную компанию (или истцу непосредственно) не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду указанного ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой сообщал о расторжении договора поставки, просил возвратить уплаченную по договору сумму в размере 295 000 руб., неустойку – 295 000 руб., рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», оплатить расходы по составлению претензии в размере 7 000 руб. по указанным в претензии реквизитам <данные изъяты> В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 просил ФИО2 предоставить актуальные реквизиты для возврата денежных средств в случае расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ответ на претензию был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Согласно скриншоту из переписки через мессенджер WhatsApp, истец повторно сообщил ответчику реквизиты счета (<данные изъяты>

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поскольку ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств исполнения обязательства по передаче товара, суд приходит к выводу, что истец, оплативший товар, но не получивший его, вправе рассчитывать на возврат ранее уплаченных им денежных средств в полном объеме, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 295 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа исходя из положений Закона о защите прав потребителей. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей.

В соответствии с положениями указанного закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Из приведенных положений закона следует, что обязательным условием признания гражданина "потребителем" является приобретение им товаров исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и не связанных с получением прибыли.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств использования имущества для личных бытовых нужд в данном споре возложена на истца.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор поставки серверного оборудования предназначенного для майнинга криптовалюты, то есть добычи цифровой валюты с помощью специального оборудования для ее дальнейшей продажи.

При этом, целенаправленная деятельность по добыче криптовалюты (майнинг) посредством использования компьютерного оборудования, приобретенного у ответчика, направлена на систематическое извлечение прибыли в виде конвертируемых и платежеспособных (ликвидных) криптовалют.

По настоящему делу факт приобретения майнингового оборудования исключительно для целей личного потребления, возможность использования данного оборудования в бытовых (личных) целях не подтвержден соответствующими доказательствами.

Учитывая функциональное назначение и свойства спорного оборудования, которые исключают его приобретение в целях удовлетворения личных (бытовых), семейных нужд, суд приходит к выводу о том, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным издержкам и являются судебными расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы, связанные с составлением адвокатом Ивановской областной коллегии адвокатов досудебной претензии ответчику в сумме 7 000 руб., несение которых подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 50% (из заявленных 590 000 руб. удовлетворено 295 000 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление претензии в размере 3500 руб. ( 7000 руб. х 50%)

В соответствии со ст. 91, 103 ГПК РФ, п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 ( в редакции, действовавшей на момент обращения с иском в суд), п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 6150 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты>, ОГРНИП № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 000 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению досудебной претензии в размере 3500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 6150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.А. Борисова

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Н.А. Борисова

Секретарь: Е.М. Телкова