Дело № 2-2116/2025
УИД: 03RS0001-01-2025-002597-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 28 октября 2025 года
Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,
при помощнике судьи Сайфутдиновой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (далее – ООО ПКО «СКК») обратилось в суд с исковым заявлением к Крон Л.С. (ФИО2) о взыскании долга по договору потребительского займа, указав, что 11 сентября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса № 1» (далее также – ООО МКК «Касса № 1») и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому ответчику выдан кредит в размере 166 000 рублей со сроком возврата 12 октября 2021 года под 73% годовых. Крон Л.С. (ФИО2) обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Согласно договору уступки прав требования № К1-СКК/27.04.2023 от 27 апреля 2023 года право требования долга перешло от ООО МКК «Касса № 1» к ООО ПКО «СКК».
Истец просил суд взыскать задолженность с Крон Л.С. (ФИО2) по договору потребительского займа № от 11 сентября 2021 года в размере 201 342,59 рублей, образовавшуюся за период с 11 сентября 2021 года по 29 июля 2025 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040,00 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «СКК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Крон Л.С. (ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу части 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11 сентября 2021 года между ООО МКК «Касса № 1» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 166 000 рублей со сроком возврата 12 октября 2021 года под 73% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что уплата процентов заемщиком производится в момент погашения займа в размере 176 292,00 рублей, из которых 166 000,00 рублей – сумма основного долга, 10 292,00 рублей – проценты.
В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, на срок до 30 календарных дней кредитор имеется право взыскать неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. При этом начисление процентов за пользование займом продолжается. В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, на срок 31 календарный день и более, кредитор имеется право взыскать неустойку в размере 0,1% от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий договора займа).
ООО МКК «Касса № 1» свои обязательства по договору потребительского займа № № от 11 сентября 2021 года перед заемщиком исполнило в полном объеме, ответчиком получены денежные средства в размере 166 000 рублей, что подтверждается мемориальный ордером от 11 сентября 2021 года. Вместе с тем погашение задолженности ответчиком не произведено.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из представленных заявителем материалов следует, что по договору уступки прав требования № К1-СКК/27.04.2023 от 27 апреля 2023 года право требования долга перешло от ООО МКК «Касса № 1» к ООО ПКО «СКК».
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району города Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2025 года судебный приказ № 2-1088/2022 от 26 апреля 2022 года о взыскании с Крон Л.С. (ФИО2) в пользу ООО МКК «Касса № 1» задолженности по договору потребительского займа № Д-чк-11.09-14659 от 11 сентября 2021 года, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины отменен по заявлению ответчика.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с 11 сентября 2021 года по 29 июля 2025 года составляет 201 342,59 рублей, из которых: 166 000,00 рублей – сумма предоставленного займа, 8 251,39 рублей – проценты за пользование займом, 27 091,20 рублей – неустойка.
На момент заключения договора займа редакция пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривала, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
При этом указанная норма не может быть истолкована как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечения срока, на который был предоставлен микрозайм. Данной нормой установлен лимит, при достижении которого не допускается последующее взыскание процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа).
Размер процентов за период действия договора с 11 сентября 2021 года по 12 октября 2021 года, исходя из ставки 73 % годовых составит 10 292 рубля (166 000,00 * 73%/100/ 365 * 31).
В соответствии с пунктом 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11, в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30 000 рублей на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 80,435% при их среднерыночном значении 107,247%.
Следовательно заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по договору потребительского займа № Д-чк-11.09-14659 от 11 сентября 2021 года в сумме 201 342,59 рублей обоснован.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа № Д-чк-11.09-14659 от 11 сентября 2021 года, доводы, изложенные в исковом заявлении не опровергнуты.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Применительно к названной норме права, условием применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки.
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.
Согласно пункту 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Оценивая, что задолженность по договору займа и проценты не погашены в полном объеме, учитывая период просрочки исполнения обязательств по договору займа, а также то, что ответчиком не принимались меры к погашению задолженности, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа № Д-чк-11.09-14659 от 11 сентября 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 201 342,59 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 040,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № № от 11 сентября 2021 года в размере 201 342,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 040,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Закомалдина
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.
Судья А.С. Закомалдина