Дело № 2-14672/2025

63RS0031-01-2025-006185-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при помощнике судьи Струковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Первая прокатная компания» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству, по договору аренды в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обосновании исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства с последующим выкупом. В соответствии с п. 1.2 договора, арендатору передается транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., двигатель: бензиновый, цвет: красный, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ в период эксплуатации транспортного средства арендатором, произошла поломка двигателя, а именно потребовался капитальный ремонт двигателя. По устному согласованию с ответчиком ООО «Первая прокатная компания» взяло на себя обязательство по ремонту транспортного средства, с последующей компенсацией ремонта ответчиком. Согласно счету, на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции стоимости работ № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> коп. ответчик частично исполнил обязательство по компенсации ремонта в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебные заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебные заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Анализируя вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик извещался судом по месту жительства, и, кроме того, на сайте суда своевременно отображалась информация о месте и времени судебных заседаний.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст.6.1 и ч.1 ст.154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства с последующим выкупом. В соответствии с п. 1.2 договора, арендатору передается транспортное средство: марка, модель <данные изъяты> <данные изъяты>, VIN: №, номер кузова: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., двигатель: бензиновый, цвет: красный, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ в период эксплуатации транспортного средства арендатором, произошла поломка двигателя, а именно потребовался капитальный ремонт двигателя. По устному согласованию с ответчиком ООО «Первая прокатная компания» взяло на себя обязательство по ремонту транспортного средства, с последующей компенсацией ремонта ответчиком. Согласно счету, на оплату № СЧ-27 от ДД.ММ.ГГГГ, счету на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции стоимости работ № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> коп. ответчик частично исполнил обязательство по компенсации ремонта в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности составила <данные изъяты> руб.

Согласно п. 2.1.1. договора транспортное средство передается Арендатору в пригодном для использования его по назначению, со всеми принадлежностями и документацией, поддерживать ТС в надлежащем состоянии, включая осуществление сервисного обслуживания. Бережно эксплуатировать ТС, воздержаться от спортивной и агрессивной езды. В случае, если Арендодателем будет доказан факт спортивной или агрессивной езды, Арендодатель вправе потребовать штраф в размере <данные изъяты> руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 2.14 договора, Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Также в соответствии с п. 2.2.8. арендатор обязан принять на себя все риски, связанные с разрушением, утратой, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением ТС, независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

На основании п. 2.2.8 договора и в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате ущерба и возмещении расходов. Претензия ответчиком не была получена требования истца осталась без ответа и удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, нарушив свои обязательства по договору аренды, в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству, по договору аренды в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы истца в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, взыскать с ответчик сумму юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Первая прокатная компания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Первая прокатная компания» ущерб, причиненный транспортному средству, по договору аренды в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.И.Лаврухина

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.