Дело №2-3686/2025

УИД 77RS0023-02-2024-021236-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к ООО «Ритейл Групп» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ИП фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ритейл Групп» ФИО1, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа №ДАВ-080823-406 от 08.08.2023, заключенному между ИП фио и ООО «Ритейл Групп» в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 15.04.2025 в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, неустойку, предусмотренную договором за нарушение срока возврата займа за период с 22.08.2024 по 27.08.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, указывая на то, что в установленный договором срок 08.08.2024 заемщиком, обязательства которого были обеспечены поручительством фио не была возвращена предоставленная сумма займа с причитающимися процентами в полном объеме в установленный договором срок, при этом направленная 22.08.2024 в адрес ответчиков претензия была оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал, что заемщиком были исполнены только обязательства по выплате установленных договором процентов, при этом по настоящее время сумма займа в полном объеме не возвращена. 09.01.2025 ответчиком в счет возврата займа была произведена выплата в размере сумма, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора за считающегося заключенным в момент передачи денег, помимо самого договора займа определяющего его условия, должен быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон.

Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.08.2023 между сторонами был заключен договор дайма №ДАВ-080823-406 по условиям которого истец передает в собственность ответчика ООО «Ритейл Групп» денежные средства в размере сумма для пополнения оборотный средств заемщика, а также для иных расходов, который обязуется полностью возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты на нее не позднее установленного срока займа.

Согласно п.1.4 договора заем предоставляется сроком на 12 месяцев.

В соответствии с п. 1.5 размер процентов на сумму займа устанавливается сторонами в размере 27% годовых.

В силу п. 1.6, 1.7 договора заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование суммой займа в безналичной форме согласно графику платежей по процентам и возврату займа. При этом возврат суммы займа осуществляется в безналичной форме вместе с последней выплатой по процентам за пользование суммы займа.

Пунктом 3.1 договора установлено, что в целях обеспечения заемщиком своих обязательств по договору поручитель отвечает перед займодавцем на условиях субсидиарной ответственности по всем обязательствам заемщика, возникающих из договора.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, уплату комиссий, возмещение убытков, уплату неустоек, возмещение судебных издержек в соответствии с законодательством РФ (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора, основаниями для наступления ответственности поручителя является невозвращение заемщиком суммы займа или его части в установленный договором срок.

Согласно п. 4.2 договора, стороны признают, что задержка по оплате процентов согласно графику платежей на срок не более 10 рабочих дней не является существенным нарушением договора. Неустойка по оплате процентов за пользование суммой займа начисляется начиная с 11 рабочего дня просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обязанность по уплате неустойки возникает у заемщика после получения письменного требования займодавца – в таком случае заемщик обязан уплатить неустойку в течение 5 рабочих дней.

Графиком платежей установлено, что заемщик ежемесячно в срок не позднее 9 числа каждого месяца обязан оплачивать установленные договором проценты в размере сумма, а также при осуществлении последнего платежа по уплате процентов произвести возврат суммы займа в полном объеме.

Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий заключенного между сторонами договора, истец обязался в срок до 08.08.2023 предоставить ответчику ООО «Ритейл Групп» заем в сумме сумма, которые подлежали возврату последним в срок до 09.08.2024 с обязательством ежемесячной уплаты процентов в размере сумма, обязательства которого обеспечены поручительством фио в виде субсидиарной ответственности.

Судом установлено, истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по предоставлению суммы займа, путем перечисления на счет ответчика ООО «Ритейл Групп» 08.08.2023 денежной суммы в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №6 от 09.08.2023. Заемщиком в течение срока действия договора исполнялись обязательства по выплате процентов, однако в установленный договором срок ответчиком сумма займа с последней оплатой процентов не была возвращена.

21.08.2024 истцом в адрес заемщика и поручителя, в связи с ненадлежащим исполнением последними обязательств по возврату займа, была направлена претензия о возврате всей суммы займа с процентами по ст. 395 ГК РФ и неустойкой, предусмотренной договором, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В настоящее время, как следует из представленного истцом расчета, задолженность основного долга по состоянию на 15.04.2025 составляет сумма С данным расчетом суд соглашается, учитывая, что доказательств оплаты указанной задолженности, в материалах дела не имеется, тем более, что данную сумму долга ответчик не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд находит установленным, что до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиками в полном объеме не возвращены, в связи с чем, суд считает правильным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в размере сумма

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В обоснование требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и чужими денежными средствами истцом представлен расчет, согласно которого, размер указанных процентов за пользование займом за период с 09.08.2024 по 15.04.2025 составляет сумма Оценивая указанный расчет, суд находит его правильным.

Как указано выше судом установлено, что сумма долга по договору займа ответчиком истцу не возвращена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование займом и чужими средствами за период с 09.08.2024 по 15.04.2025 в размере сумма законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик неправомерно удерживает денежные средства, полученные от истца, уклоняется от их возврата, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные вышеуказанной нормой закона, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца по взысканию неустойки за нарушение ответчиками срока уплаты процентов за период с 22.08.2024 по 27.08.2024 в размере сумма

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по договору займа №ДАВ-080823-406 от 08.08.2023 в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 15.04.2025 в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойки по договору за период с 22.08.2024 по 27.08.2024 в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке понесенные последним расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ИП фио к ООО «Ритейл Групп» ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ритейл Групп» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) солидарно в пользу ИП фио (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ДАВ-080823-406 от 08.08.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2024 по 15.04.2025 в размере сумма, неустойку по договору за период с 22.08.2024 по 27.08.2024 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскивать с ООО «Ритейл Групп» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) солидарно в пользу ИП фио (ИНН <***>) задолженность по договору займа №ДАВ-080823-406 от 08.08.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму невозвращенного основного долга, начиная с 16.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.