УИД № 60RS0022-01-2023-000359-57 Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 г. рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

гос.обвинителя – и.о.прокурора Пушкиногорского района – Петровой Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника – Криворученко О.О., представившей удостоверение адвоката № 298 и

ордер № 310/20 от 26 июля 2023 г.,

при секретаре – Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не военнообязанного, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 ноября 2015 г. Пушкиногорским районным судом Псковской области по ст.30 ч.3- ст.228.1 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Себежского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 8 месяцев 23 дня с удержанием из заработной платы осужденного 10 % заработка в доход государства. Постановлением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 02 февраля 2021 г. ФИО1 предоставлена отсрочка отбывания наказания в виде исправительных работ до его выздоровления. С 17 января 2023 г. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ. Не отбытый срок наказания составляет 1 год 1 месяц 20 дней;

- 13 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год. Приговор Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 ноября 2015 г. постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 03 ноября 2022 г. по делу № 5-260/2022, вступившим в законную силу 15 ноября 2022 г., ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Срок, предусмотренный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

12 мая 2023 г., около 22 часов, ФИО1, находясь возле дома № № по ул.<адрес> рп.Пушкинские Горы Псковской области, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль, принадлежащего ФИО2, автомобиля «Фольксваген Гольф», с государственным регистрационным знаком №, и поехал в сторону д.<адрес> Пушкиногорского района Псковской области. Около 22 часов 36 минут, двигаясь на 2-м км автодороги Пушкинские Горы – Крылово Пушкиногорского района Псковской области, возле дорожного знака «Песчаная», ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Пушкиногорскому району, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него явных признаков опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в управлении автомобилем в состоянии опьянения и ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью. Кроме того пояснил в суде, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Петрова Е.В. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник Криворученко О.О. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, он осознал характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвинение предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» № 415 27 июня 2023 г. ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Он страдает зависимостью от опиатов. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период, относящийся к деянию, он также не находился в состоянии хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости по месту отбывания наказания (л.д.143-149).

При данных обстоятельствах, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, вызванное хроническими заболеваниями, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Явку с повинной ФИО1 в совершении преступления, суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку явка с повинной была написана им через несколько дней после отстранения от управления транспортным средством и отказа им от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, на момент обращения с явкой с повинной правоохранительные органы уже обладали информацией, дающей основания подозревать его в причастности к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 ноября 2015 г..

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, а по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исходя из ст.47 УК РФ может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Таким образом, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении сроков основного и дополнительного наказания, судом учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, что ФИО1 неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и по месту работы положительно, а при определении срока основного наказания в виде лишения свободы, также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не является достаточным основанием для применения ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, с учетом того, что он совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенных постановлением Себежского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 г. в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 ноября 2015 г., и в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 13 октября 2022 г., и тем самым, его исправление предыдущим наказанием и условным осуждением достигнуто не было, в связи с чем, возложение определенных обязанностей и контроля за их исполнением со стороны специализированного органа не будет достаточной мерой для предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 13 октября 2022 г., суд, с учетом обстоятельства, отягчающего его наказание, что он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение иных административных правонарушений в области дорожного движения, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенного постановлением Себежского районного суда Псковской области от 14 мая 2020 г. в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 ноября 2015 г., составляющая 1 год 1 месяц 20 дней, соответствует 4 месяцам 16 дням лишения свободы.

Таким образом, к назначенному наказанию в виде лишения свободы, суд, в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединяет, с учётом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, не отбытое наказание, назначенное приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 ноября 2015 г., и частично присоединяет не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 13 октября 2022 г..

Окончательное наказание суд назначает в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, с учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно и по месту работы характеризуется положительно, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с заменой его на принудительные работы в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген Гольф», с государственным регистрационным знаком №, подлежит возвращению ФИО2; оптический диск с 8-ю видеофайлами подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 10 504 рубля, взысканию с ФИО1 не подлежат, и данные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.264.1 ч.1 УК РФ, ст.ст.307-309 и ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы, с учетом п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания, назначенного приговором Пушкиногорского районного суда Псковской области от 24 ноября 2015 г., и частично присоединить в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района Псковской области от 13 октября 2022 г., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, которые подлежат зачислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

К месту отбывания принудительных работ, осужденному ФИО1 надлежит следовать самостоятельно, за счет государства, в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания его нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года исчислять со дня отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 10 504 рубля, и отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Судья подпись В.И. Евдокимов