Дело №

УИД: 23RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд в составе:

председательствующего Кравцова Е.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о прекращении права долевой собственности, выделении в собственность вновь образуемые земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Анапский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права долевой собственности истца на земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: , выделении ФИО2 в собственность вновь образуемый земельный участок, обозначенный в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: , с установлением границ согласно сведениямвновь образованного земельного участка, выдлении ФИО1 в собственность вновь образуемый земельный участок, обозначенный в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: , с установлением границ согласно сведения вновь образованного земельного участка.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте разбирательства дела, посредством разносной корреспонденции.

Представитель ФИО2 – ООО ЮЦ «Эксперт Групп», в лице генерального директора ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в е отсутствие, заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, просил удовлетворить утонченные исковые требования в полном объеме.

Представитель ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отказался от получения повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

Исходя из содержания п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 (в редакции 27.03.2019), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно нормативам, Приложению №1 приказа ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 заказные письма разряда «Судебное» доставляются и

вручаются лично адресату. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. При этом на оборотной стороне почтового отправления должны содержаться пометки о времени выписки неврученных извещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик ФИО1 зарегистрированпо месту жительства по адресу: обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несёт риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате неполучения им корреспонденции по месту регистрации.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой –«за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц в порядке письменного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с исторической справкой филиала по городу-курорту Анапа государственного унитарного предприятия «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, а домовладение, расположенное по адресу: (прежний адрес: ) первичная техническая инвентаризация домовладения проведена ДД.ММ.ГГГГ, на технический учет поставлен жилой дом лит. «А» 1959 года постройки общей площадью 39,1 кв.м (далее – домовладение), однако первичным документов о предоставлении и земельного участка под строительство жилого дома в инвентарном деле отсутствует. По фактичекскому использованию площадь земельного участка составляла 643,3 кв.м.

Данное домовладение числилось на праве застройки за ФИО5 на основании протокола заседания исполнительного комитета Анапского городского Совета депутатов трудящихся РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем ФИО5 умерла и целое домовладение числилось на праве собственности за ФИО6 на основании свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ № Р 55, площадь земельного участка согласно свидетельству, составляла 643,3 кв.м.

В дальнейшем ФИО6 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Р 4373 продал ФИО7 целое домовладение, где площадь земельного участка, согласно данному договору составляла 643,3 кв.м.

В будущем ФИО7 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Р 876 продал ФИО8 целое домовладение, где площадь земельного участка, согласно данному договору составляла 643,3 кв.м.

После чего, ФИО8 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № Р 1834 подарила ФИО9 целое домовладение, где площадь земельного участка, согласно данному договору составляла 643,3 кв.м.

Позднее ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Р 196 продала ФИО11 целое домовладение, где площадь земельного участка, согласно данному договору составляла 643,3 кв.м.

В 1995 г. ФИО11 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № Р 1014 подарила ФИО1 ? часть жилого дома лит. А, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ № Р 783 подарила ФИО2 ? часть жилого дома литер А и жилую пристройку литер «А», где ? часть жилого дома литер «А» числилось за ФИО11.

Согласно плану раздела для определения пользования земельным участком по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый руководителем комитета по земельным ресурсам и землестроительству ФИО12, ФИО11 принадлежит 157,65 кв.м (1/4 доли от 630,6 кв.м), ФИО2 принадлежит 157,65 кв.м (1/4 доли от 630,6 кв.м), ФИО1 принадлежи 315,3 кв.м, (1/2 доли от 630,6 кв.м).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № III АГ № и в дальнейшем ФИО2 и ФИО1 приняли соответствующее наследство.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеет в постоянном (бессрочном пользовании) ? долю на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0104017:31, общей площадью 628 кв.м (далее – спорный земельный участок).

Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении жилого дома литер «А», литер «А1» общей площадью 237,0 кв.м, с погребом литер «под А1» по адресу: , прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на ? долю, ФИО2 на ? долю, ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 39,3 кв.м по адресу: , прекращении права собственности ФИО2 на жилую пристройку с надстройкой 2 этажа литер «А1» общей площадью 167,9 кв.м, жилой площадью 31,5 кв.м, кадастровый (или условный) №:ДД.ММ.ГГГГ-115, по адресу: , аннулировании в ЕГРН записи регистрации №.26-.7.2001-115 от ДД.ММ.ГГГГ и признании за ФИО1 права общей долевой собственности 21/100 доли, за ФИО2 79/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», литер «А1» общей площадью 237 кв.м, с погребом литер «под А1» площадью 7,6 кв.м, по адресу: , которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка Анапского городского суда .

Также решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к к ФИО2 о выделении в собственность ФИО1 здания, расположенного по адресу: , назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общей площадью 49,1 кв.м, в состав которого входят помещения согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, выделении в собственность ФИО2 здания, расположенного по адресу: , назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 3, общей площадью 187,9 кв.м, в состав которого входят помещения согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, прекращении права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилую пристройку с надстройкой 2 этажа лит. А1, назначение: жилой дом, кадастровый №, площадью 279,5 кв.м, расположенный по адресу: , аннулировании регистрационной записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО1 права собственности на здание, расположенное по адресу: , назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 2, общей площадью 49,1 кв.м, в состав которого входят помещения согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ос и признании права собственности за ФИО2 здания, расположенного по адресу: , назначение: жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки, количество этажей: 3, общей площадью 187,9 кв.м, в состав которого входят помещения согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка Анапского городского суда .

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 имеют объекты капитального строительства, расположенные по адресу: .

Кроме этого, Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признать право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 628 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: , которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка Анапского городского суда .

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила выписку из ЕГРН на земельный участок, согласно которой ФИО2 является собственником доли в размере ? в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ФИО1 с требованием о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности, схемой раздела земельного участка, квитанцией об отправлении с описью вложением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № соглашение о выделе доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ возвращено ФИО2 по иным обстоятельствам, таким образом между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.В силу пп. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

По общему правилу выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Кадастровым инженером подготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № с учетом объектов недвижимости, принадлежащие истцу и ответчику, согласно которой установлены границы двух земельных участков в счет ? доли, принадлежащей истцу, и в счет ? доли, принадлежащей ответчику.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.22/182 ООО «Независимая Экспертная Компания», произвести выдел ? доли ФИО2 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: , по варианту, предложенному истцу (по предоставленным координатам), не представляется возможным, по следующим причинам:

Эксперт предложил произвести раздел ? доли из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , шириной фасада 15,59 м, с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство», в соответствии с площадью, приходящейся на идеальную ? долю истца – ФИО2, с учетом варианта раздела, предлагаемого истцом и с учетом сложившегося порядка пользования указанным земельным участком, без нарушения требований Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, не представляется возможным, т.к. ширина (15,59 м) фасадной части земельного участка с кадастровым номером 23:37:0104017:31 и местоположение линии раздела жилого дома, расположенного на территории указанного земельного участка, не позволяет произвести образование двух земельных участков с шириной фасада не менее 12,0 м.

При этом согласно решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, прекращено и сторонам в собственность выделены отдельные объекты недвижимости (здания) с назначением – жилой дом, наименование: жилой дом блокированной застройки.

В связи с чем, в случае изменения основного вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , согласно сведений ЕГРН – «Индивидуальное жилищное строительство», на вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии с фактическим использованием – «Блокированная жилая застройка (код 2.3)» (согласно ПЗЗ), для которого Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа не установлены размеры минимальной ширины фасадной части земельного участка, произвести выдел ? доли из земельного участка площадью 628 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: , в соответствии с площадью, приходящейся на идеальную ? долю истца – ФИО2, с учетом варианта раздела, предлагаемого истцом и с учетом сложившегося порядка пользования указанным земельным участком, технически представляется возможным.

В случае изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , согласно сведений ЕГРН – «Индивидуальное жилищное строительство», на вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии с фактическим использованием – «Блокированная жилая застройка (код 2.3)» (согласно ПЗЗ), для которого Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, не установлены размерами минимальной ширины фасадной части земельного участка, на усмотрение суда экспертом разработан и предложен Вариант № выдела ? долииз земельного участка площадью 628 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: , который разработан в соответствии с площадью, приходящейся на идеальную долю истца – ФИО2, максимально приближен к варианту раздела, предлагаемому истцом и с учетом сложившегося порядка пользования указанным земельным участком.

Также эксперт отметил, что предложенный вариант № выдела ? доли из земельного участка площадью 628 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , применим как при разделе указанного земельного участка, так и при определении порядка пользования.

Вариант № выдела ? доли из земельного участка площадью 628 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: , в соответствии с площадью, приходящейся на идеальную долю истца – ФИО2, с учетом варианта раздела, предлагаемого истцоми с учетом сложившегося порядка пользования указанным земельным участком, отображен на схеме исполнительного чертежа № и заключается в образовании Участка № площадью 314 кв.м, предоставляемого ФИО2 и участка №, площадью 314 кв.м, предоставляемого ФИО1

- ФИО2 предлагается предоставить часть земельного участка площадью 314 кв.м, условно обозначенную как Участок № (на схеме Исполнительного чертежа № выделен точечной областью розового цвета) в следующих границах: от точки 21 до точки 22 – 0,04 м, от точки 22 до точки 23 – 4,36 м, от точки 23 до точки 24 – 3,56 м., от точки 24 до точки 25 – 0,68 м., от точки 25 до точки 26 – 2,64 м., от точки 26 до точки 27 – 4,08 м., от точки 27 до точки 28 – 2,12 м., от точки 28 до точки 29 – 1,54 м., от точки 29 до точки 30 – 8,23 м., от точки 30 до точки 31 – 0,10 м., от точки 31 до точки 32 – 1,97 м., от точки 32 до точки 33 – 0,76 м., от точки 33 до точки 34 – 2,15 м., от точки 34 до точки 35 – 4,20 м., от точки 35 до точки 36 – 2,00 м., от точки 36 до точки 37 – 13,68 м., от точки 37 до точки 8 – 8,63 м., от точки 8 до точки 9 – 0,36, от точки 9 до точки 11 – 17,45 м., от точки 11 до точки 20 – 11,20 м., от точки 20 до точки 18 – 12,75 м., от точки 18 до точки 21 – 12,22 м.

Сведения о границах (координатах поворотных (характерных) точек) части земельного участка площадью – 314 кв.м, условно обозначенный как Участок №, ( на схеме Исполнительного чертежа № выделен точечной областью розового цвета), предоставляемой ФИО2 отражены в Приложении к Исполнительному чертежу №.

- ФИО1 предлагается предоставить часть земельного участка площадью 314 кв.м, условно обозначенную как Участок № (на схеме Исполнительного чертежа № выделен точечной областью коричневого цвета) в следующих границах: от точки 21 до точки 19 – 3,37 м., от точки 19 до точки 6 – 21,20 м., от точки 6 до точки 7 – 20,28 м., от точки 7 до точки 37 – 6,52 м., от точки 37 до точки 36 – 13,68 м., от точки 36 до точки 35 – 2,00 м., от точки 35 до точки 34 – 4,20 м., от точки 34 до точки 33 – 2,15 м., от точки 33 до точки 32-0,76 м., от точки 32 до точки 31 – 1,97 м., от точки 31 до точки 30 – 0,10 м., от точки 30 до точки 29 – 8,23 м., от точки 29 до точки 28 – 1,54 м., от точки 28 до точки 27 – 2,12 м., от точки 27 до точки 26 – 4,08 м., от точки 26 до точки 25 – 2,64 м., от точки 25 до точки 24 – 0,68 м., от точки 24 до точки 23 – 3,56 м., от точки 23 до точки 22 – 4,36 м., от точки 22 до точки 21 – 0,04 м.

Сведения о границах (координатах поворотных (характерных) точек) части земельного участка площадью – 314 кв.м, условно обозначенный как Участок №, ( на схеме Исполнительного чертежа № выделен точечной областью коричневого цвета), предоставляемой З.В.НБ. отражены в Приложении к Исполнительному чертежу №.

Произвести выдел ? доли из земельного участка площадью 628 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: , в соответствии с идеальной долей истца – ФИО2, технически представляется возможным, (при условии изменения основного вида разрешенного использования земельного участка) в связи с чем, расчет денежной компенсации в случае увеличения (уменьшения) доли в праве собственности на спорный земельный участок не производился.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из приведенных выше законоположений в их взаимосвязи, заключение эксперта не обязательно для суда, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях

конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд не согласен с выводом эксперта о том, что раздел спорного земельного участка возможен в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: , согласно сведений ЕГРН – «Индивидуальное жилищное строительство», на вид разрешенного использования земельного участка, в соответствии с фактическим использованием – «Блокированная жилая застройка (код 2.3)» (согласно ПЗЗ), для которого Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, не установлены размерами минимальной ширины фасадной части земельного участка.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 данного кодекса (пункт 2).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 имеет в постоянном (бессрочном пользовании) ? долю на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 628 кв.м (далее – спорный земельный участок), где датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Также в вышеуказанном решении указано, что согласно перечня ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала № по состоянию на 2005 год, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником территориального отдела Роснедвижимости по городу-курорту Анапа, земельный участок, площадью 628 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: , №, принадлежит на праве бессрочного пользования в том числе ФИО1 и ФИО2 на основании материалов инвентаризации земель.

Кроме этого, суд применял нормы права до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» не может применяться к спорному земельному участку, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, однако предложенный экспертом вариант раздела спорного земельного участка не ущемляет права истца и ответчика, соответствует идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок и не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, спорный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>, код подразделения 232-019) на земельный участок №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: .

Выделить ФИО2 в собственность вновь образуемый земельный участок, обозначенный в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: , с установлением границ, указанных в приложении № к экспертному заключению №.22/182 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое является неотъемлемым приложением к настоящему решению суда.

Выделить ФИО1 в собственность вновь образуемый земельный участок, обозначенный в схеме раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: , с установлением границ, указанных в приложении № к экспертному заключению №.22/182 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которое является неотъемлемым приложением к настоящему решению суда.

Решение является основанием для подготовки межевых планов, осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в отношении земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1837/2022. УИД: 23RS0003-01-2022-002783-36Анапского городского суда Краснодарского края.