УИД 77RS0027-02-2024-012001-06 Дело №2-4100/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2024 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Мой источник права» по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-4100/2024 по иску ФИО1.. А... к ООО «Мой источник права» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мой источник права» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 27.05.2024 между сторонами был заключён договор оказания юридических услуг №МИП-2705/08/2024. Общая стоимость оказания юридических услуг по договору составляет сумма, из которых сумма – аванс по договору со сроком уплаты до 27.05.2024 включительно, сумма – заключительный платеж по договору со сроком уплаты до 31.05.2024. Аванс по договору в размере сумма был оплачен истцом в установленный договором срок. 05.06.2024 истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен всеми возможными способами, в том числе путем отправления уведомления о расторжении договора почтой России, электронной почтой, в мессенджере WhatsApp. Уведомление о расторжении договора в адрес ответчика по электронной почте было направлено 05.06.2024 в 14:10 по Московскому времени. В ответ на данное уведомление 05.06.2024 в 18:36 по Московскому времени ответчиком по электронной почте в адрес истца было направлено аналитическое заключение, без искового заявления как это предусмотрено спецификацией к договору. Позднее предоставлен отчет о рассмотрении поступившего уведомления, по результатам которого ответчиком было принято решение о частичном удовлетворении заявления истца и возврате ему денежных средств в размере сумма, сумма были удержаны по факту предоставления правового анализа. 13.06.2024 в адрес истца от ответчика поступил акт об оказании услуг №485 от 13.06.2024 на сумму сумма, в ответ на который истцом в адрес ответчика было направлено возражение. 20.06.2024 истцом от ответчика получен ответ, в котором ответчик указал, что правовое заключение подготовлено и направлено в адрес истца своевременно, денежные средства в размере сумма возврату не подлежат. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика оплаченные по договору и не возвращенные денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 16.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки от суммы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 принимали участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи на базе Центрального районного суда адрес, исковые требования поддержали, пояснили, что в соответствии со ст.450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем расторжении договора, если иное не предусмотрено кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Правовое заключение, которое в соответствии с актом оказанных услуг было подготовлено в рамках договора, направлено истцу 05.06.2024, фактически после расторжения договора и отказа от дальнейшего взаимодействия, прекращения договора, в связи с чем, у истца не возникает обязанности по оплате данных услуг в размере сумма Оплаченные в качестве аванса по договору денежные средства подлежали возврату истцу в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Мой источник права» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений. Пояснил, что аналитическое заключение, в котором был отражен анализ ситуации с разработкой стратегии, было направлен истцу в срок, установленный договором. Денежные средства возвращены истцу за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.
Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п.2 ст.781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.782 ГК РФ во взаимосвязи со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст. ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. ст. 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В силу п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п.2, 4 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
По смыслу приведенных правовых норм заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического полного исполнения. В этом случае исполнителю оплачивается часть установленной цены пропорционально части услуг, фактически оказанных до уведомления об отказе от исполнения договора, и возмещаются расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в такую часть цены услуг. Соответственно остальная часть оплаты, если таковая уже была произведена, должна быть возвращена заказчику (потребителю).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 27.05.2024 между сторонами был заключен договор оказания юридических услуг №МИП-2705/08/2024.
Согласно п.2 договора исполнитель обязался по заданию заказчика, в соответствии со спецификацией к настоящему договору оказать юридические услуги заказчику или указанным лицам, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Задание заказчика: правовой анализ ситуации с разработкой стратегии и подготовкой искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции (до 4-х выездов, включая ВКС), отправка процессуального документа (до 3-х), выезд курьера для совершения процессуального действия (до 3-х).
В соответствии с п.3 договора срок начала оказания услуг – 27.05.2024, срок окончания оказания услуг – до выполнения исполнителем п.2 договора.
Согласно п.6 договора исполнитель обязан приступить к оказанию юридических услуг после полной оплаты заказчиком денежных средств по договору в указанные сроки и размерах, предусмотренных договором, и представления заказчиком всех необходимых для оказания юридических услуг документов.
В соответствии с п.8 договора общая стоимость оказания юридических услуг по договору составляет сумма, из которых сумма – аванс по договору со сроком уплаты до 27.05.2024 включительно, сумма – заключительный платеж по договору со сроком уплаты до 31.05.2024.
Согласно Приложению №1 к договору на оказание юридических услуг №МИП-2705/08/2024 от 27.05.2024, стоимость услуг в размере сумма включает в себя: правовой анализ ситуации с разработкой стратегии и подготовкой искового заявления – сумма, срок оказания услуг – в течение семи рабочих дней с момента передачи всех необходимых документов заказчиком исполнителю; представление интересов в суде первой инстанции (до 4-х выездов, включая ВКС) – сумма, срок оказания услуг – по определению суда; отправка процессуального документа (до 3-х) – сумма, срок оказания услуг – по мере необходимости; выезд курьера для совершения процессуального действия (до 3-х) – сумма, срок оказания услуг – по мере необходимости.
В приложении №2 к договору на оказание юридических услуг №МИП-2705/08/2024 от 27.05.2024 согласован прейскурант цен представительства интересов заказчика в судах общей юрисдикции.
Аванс по договору в размере сумма был оплачен истцом в установленный договором срок, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
05.06.2024 в 16:10 по Оренбургскому времени (в 14:10 по Московскому времени) истец по электронной почте направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке и возврате уплаченных по договору в качестве аванса денежных средств в размере сумма
05.06.2024 в 18:36 по Московскому времени ответчиком в адрес истца по электронной почте направлено аналитическое заключение.
11.06.2024 ответчиком принято решение о частичном удовлетворении заявления истца и возврате ему денежных средств в размере сумма, сумма удержаны за фактически оказанные услуги – правовой анализ ситуации с разработкой стратегии.
Денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору в качестве аванса, были возвращены ответчиком истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.
15.06.2024 истцом в адрес ответчика направлено возражение на акт об оказании услуг №485 от 13.06.2024.
20.06.2024 ответчиком подготовлен ответ на поступившие от истца возражения на акт об оказании услуг №485 от 13.06.2024
В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязанность доказать фактическое оказание услуг, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на исполнителя. Заказчик, ссылающийся на полную или частичную оплату услуг должен доказать данные обстоятельства.
Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 453, 450.1, 717, 779, 781, 782, 783 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ООО «Мой источник права» в пользу ФИО1 подлежат взысканию уплаченные им по договору на оказание на оказание юридических услуг №МИП-2705/08/2024 от 27.05.2024 денежные средства в размере сумма, поскольку истцом реализовано право на отказ от исполнения договора, путем подачи ответчику соответствующего уведомления-требования, в связи с чем, договор на оказание юридических услуг №МИП-2705/08/2024 от 27.05.2024 является расторгнутым 05.06.2024 в 14:10 по Московскому времени, каких-либо доказательств подтверждающих оказание услуг по заключенному договору и несение расходов, связанных с исполнением договора, до его прекращения, ответчиком суду не представлено. Аналитическое заключение было подготовлено и направлено истцу уже после получения уведомления о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, то есть уже вне рамок договора, без согласования с заказчиком, в связи с чем, оплате либо возмещению не подлежат.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца ФИО1 о взыскании с ООО «Мой источник права» неустойки за период с 16.06.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки от суммы в размере сумма со ссылкой на п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку взыскание указанной неустойки не соответствует положениям законодательства о защите прав потребителей.
Согласно п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п.1, 4 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка по указанным основаниям может быть взыскана только в перечисленных случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора не относится, тем самым неустойка за несвоевременный возврат истцу денежных средств ответчиком в размере 3% за каждый день просрочки от суммы уплаченных по договору денежных средств не может быть взыскана по правилам Закона о защите прав потребителей, как о том просит истец.
Нарушение сроков возврата уплаченных по договору денежных средств представляет собой нарушение исполнения денежного обязательства, за которое ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащей выплате денежной суммы.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Принимая во внимание во внимание руководящие разъяснения Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 от 06.07.2016 (вопрос 2), на основании которых следует вывод о том, что независимо от того, какой нормой права истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ему не может быть отказано в удовлетворении заявленного требования на том основании, что он вместо процентов по ст.395 ГК РФ, заявляет неустойку.
При таких обстоятельствах, учитывая, что к данным правоотношениям сторон не подлежат применению положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при этом ответчик уклонился от возврата неправомерно удерживаемой денежной суммы по требованию ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Мой источник права» в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 16.06.2024 по 08.11.2024 в размере сумма из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Оплата
Процентная ставка
Дней в году
Проценты руб.
с
по
дни
Сумма руб.
дата
65 000
16.06.2024
28.07.2024
43
0
-
16%
366
1221,86
65 000
29.07.2024
15.09.2024
49
0
-
18%
366
1566,39
65 000
16.09.2024
27.10.2024
42
0
-
19%
366
1417,21
65 000
28.10.2024
08.11.2024
12
0
-
21%
366
447,54
Итого:
146
4653
и далее начиная с 09.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России на сумму сумма
Вместе с тем, применяя положения ст.333 ГК РФ, о которых было заявлено в судебном заседании и письменных возражениях на исковое заявление представителем ответчика, исходя из суммы задолженности, периода просрочки, учитывая соразмерность размера процентов, подлежащих взысканию, последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о снижении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, до сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая степень и характер нравственных страданий истца ФИО1, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, явно завышена.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая, что требование истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма + сумма)х50%), вместе с тем, поскольку штраф, так же как и неустойка, носит компенсационный характер, с учетом заявленного ответчиком мотивированного ходатайства, необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд полагает возможным применить к данным требованиям положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемого штрафа с сумма до сумма
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера подлежащих удовлетворению имущественных требований и требований не имущественного характера, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1.. А... к ООО «Мой источник права» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мой источник права» (ИНН <***>) в пользу ФИО1.. А... (паспортные данные) денежные средства, оплаченные по договору №МИП-2705/08/2024 от 27.05.2024, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 08.11.2024 в размере сумма и далее с 09.11.2024 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Мой источник права» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Тутунина
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.