Дело № 2-1955/2022 12 сентября 2022 года г. Котлас

29RS0008-01-2022-002747-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 122615 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... Ответчик производил ремонт в указанной квартире, в ходе производства работ не закрыл кран, в связи с чем в ночь с __.__.__ на __.__.__ произошел залив квартиры истца, а также нижерасположенных квартир, в том числе квартиры, расположенной по адресу: ...., в связи с чем ее собственнику причинен ущерб в размере 122615 рублей 00 копеек, который в соответствии с соглашением о добровольном возмещении ущерба истцом возмещен П. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 122615 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Составляя расписку от __.__.__ ФИО2 указал адрес регистрации по месту жительства: ...., адрес фактического проживания: .....

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции ОМВД России «Котласский», ФИО2 с __.__.__ зарегистрирован по адресу: .....

Документы и судебные извещения о месте и времени судебного заседания направлялись ФИО2 по указанным адресам, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Исходя из положений статей 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По своей правовой природе п. 1 ст. 1081 ГК РФ о праве обратного требования (регресса) направлен на защиту имущественных прав лица, возместившего вред, причиненный другим лицом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 426-О, от 30 января 2020 года № 110-О).

Исходя из приведенных норм следует, что с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

Под указанной квартирой находится квартира, расположенная по адресу: ...., которая на праве общей совместной собственности принадлежит П. и П.

__.__.__ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: .....

__.__.__ по данному факту затопления квартиры главным инженером общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» в присутствии П. составлен акт осмотра, из которого следует, что в квартире, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., имеются следующие повреждения: в прихожей провис натяжной потолок, на стенах подтеки; на кухне натяжной потолок провис из-за скопившейся воды, на стенах подтеки; в большой комнате на полу ламинат в воде, натяжной потолок провис из-за скопившейся воды, дверная коробка набухла, деформирована, дверь не закрывается; в маленькой комнате, граничащей с кухней, натяжной потолок порван, не выдержал нагрузки от скопившейся воды, на полу ламинат в воде; в комнате провис натяжной потолок из-за скопившейся воды, на стенах намокшие обои (обои отстали в местах влаги), ламинат на полу сухой; в ванной комнате и в туалете провисли натяжные потолки из-за скопившейся воды; у всех межкомнатных дверей набухли наличники и отвалились. Подтопление в .... произошло по той причине, что не закрыт кран холодной воды в .... на 4 этаже (по стояку).

Таким образом, причиной залива является не закрытый кран холодной воды в квартире, расположенной по адресу: .....

__.__.__ между ФИО1 и П. заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, согласно которому __.__.__ по причине того, что по халатности не был закрыт кран холодной воды на 4 этаже по стояку в квартире, расположенной по адресу: ...., собственником которой является ФИО1, произошел залив квартиры, расположенной по адресу: ...., собственником которой является П. __.__.__ комиссией в составе главного инженера общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» и собственника квартиры П. проведено обследование ...., в результате которого установлены повреждения в коридоре квартиры, большой комнате, спальне, детской комнате, санузле, кухне.

Стороны пришли к соглашению, что ущерб, причиненный __.__.__ в результате залива квартиры, расположенной по адресу: ...., составляет 122615 рублей 00 копеек. К указанному соглашению составлена смета расходов на устранение последствий от залива квартиры, расположенной по адресу: ...., на сумму 122615 рублей 00 копеек, подписанная ФИО1 и П.

Согласно оригиналу расписки истец ФИО1 передал потерпевшему П. денежные средства в размере 122615 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

Из иска, материалов дела следует, что причиной залива послужило то, что ФИО2 при производстве работ в квартире истца, расположенной по адресу: ...., не закрыл кран холодной воды.

Согласно представленному в материалы дела оригиналу расписки от __.__.__ ФИО2 производил ремонт в квартире, расположенной по адресу: ...., принадлежащей ФИО1, в ходе производства работ ФИО2 не закрыл кран, в связи с чем были затоплены нижерасположенные квартиры №№. ФИО2 обязался возместить ущерб, причиненный им, в полном объеме.

Следовательно, исходя из установленных судом обстоятельств, лицом, ответственным за причиненный вред, является ответчик ФИО2

При этом ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в заливе квартиры, принадлежащей П., произошедшем __.__.__, не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 122615 рублей 00 копеекподлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3652 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке регресса 122615 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3652 рублей 00 копеек, всего взыскать 126267 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года