Дело № 2 – 1100/2022 Мотивированный текст изготовлен 06.12.2022

УИД 51RS0006-01-2022-001662-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 30 ноября 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Сорвиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дента-профи» к ФИО1 о признании незаключенным договора займа с залоговым обеспечением,

установил:

ООО «Дента-профи» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ООО «Дента-профи» заключен договор займа с залоговым обеспечением, по условиям которого ФИО1 предоставил обществу заем в сумме 750 000 рублей, сроком возврата <дд.мм.гггг>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог квартиру по адресу<адрес>. Истец оспаривает договор займа по безденежности, указывая на то, что после подписания договора ФИО1 отказался выдать денежные средства представителю заемщика ФИО2, мотивируя свои действия тем, что таким образом он обеспечивает себе возврат заемщиком ранее полученного займа по договору от <дд.мм.гггг>. Также истец ссылается на то, что в договоре займа с залоговым обеспечением отсутствует залоговая цена объекта ипотеки, что свидетельствует о несогласовании сторонами договора одного из существенных условий. Кроме того, указывает, что до заключения оспариваемого договора проведена перепланировка переданного в залог объекта недвижимости, влекущая изменения его целевого назначения и площади, квартира переведена в нежилое помещение, в связи с чем оснований для передачи указанного имущества в залог не имелось. Таким образом, поскольку в договоре займа с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг> отсутствует залоговая цена объекта залога, описание объекта залога не соответствует его фактическим характеристикам, указанный договор в части залога недвижимости является незаключенным и не влечет правовых последствий в виде государственной регистрации ипотеки. Просит признать незаключенным договор займа с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг> года между ФИО1 и ООО «Дента-профи», в части займа денежных средств в сумме 750 000 рублей и в части залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м. Взыскать с ФИО1 судебные расходы в сумме 26000,0 руб.

Представитель истца ООО «Дента-профи» Хоменко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений по иску не представили. От ФИО3, действующего на основании доверенности, ранее поступили письменные возражения, в которых в обоснование несогласия с иском указано, что истец и его представитель фальсифицировали доказательства в деле, в части залогового обеспечения и безденежности договора займа. Так, подписывая договор займа с залоговым обеспечением жилого помещения, руководитель ООО «Дента-профи» умышленно скрыла факт перевода в <дд.мм.гггг> предмета обеспечения из жилого помещения в нежилое, так как в противном случае по договору займа не состоялась бы сама сделка и тем более передача денег.

Третье лицо ФИО4 извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Указав, что исковые требования поддерживает полностью, так как заем в сумме 750 000 рублей по договору от <дд.мм.гггг> ООО «Дента-профи» от ФИО1 не получило. После подписания указанного договора генеральным директором ООО «Дента-профи» ФИО2 займодавец ФИО1 отказался выдавать деньги и не вернул подписанный сторонами договор, мотивировав это тем, что он оставит договор себе, как дополнительную гарантию возврата Обществом займа в сумме 850 000 рублей по договору от <дд.мм.гггг>. Поскольку деньги по договору займа от <дд.мм.гггг> ФИО2 не получила, она не прописала в акте передачи о получении денежных средств, тогда как в других договорах займа (от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>) отметка о получении денег заемщиком сделана. Договор займа с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг> ФИО1 составлял самостоятельно, заемщик при подписании договора не проверял его юридическую обоснованность и сведения о характеристике объекта залога от ФИО1 умышленно не скрывал. ФИО1 посещал помещение стоматологической клиники и видел, что в помещении проведена перепланировка путем объединения двух квартир. При заключении договора займа с залоговым обеспечением ФИО1 не требовал от ООО «Дента-профи» разъяснений относительно измененных технических характеристик объекта залога – квартиры №.... и №.... по <адрес> со дня регистрации права в ЕГРН, не предлагал произвести оценку предмета залога. О том, что договор займа в части залога объекта недвижимости не соответствует требованиям закона и подлежит признанию незаключенным, ответчику стало известно после подачи иска о государственной регистрации ипотеки.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в ЕГРН имеется запись о спорном объекте недвижимости, квартире, расположенной по адресу: г. <адрес>, правообладателем которого является ООО «Дента-профи». В отношении данного объекта также имеется актуальная запись о регистрации ипотеки, залогодержателем которой является АО «Бинбанк Мурманск». Иных актуальных записей о регистрации ипотеки не имеется. В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. В представленном договоре займа с залоговым обеспечением не содержится информация об оценке предмета залога, что является нарушением Закона об ипотеке, и в случае предоставления данного договора на государственную регистрацию, является основанием для приостановления регистрации на основании закона о государственной регистрации недвижимости. Кроме того, в договоре займа с залоговым обеспечением не указано существующее ограничение – ипотека, что также является основанием для приостановления государственной регистрации на основании Закона о регистрации. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (правопреемник АО «Бинбанк Мурманск») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по юридическому адресу Банка, адресатом получено; об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. l ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Анализ приведенной нормы права позволяет сделать вывод, что договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием лишь допустимых законом доказательств.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> между ФИО1 (займодавец) и ООО "Дента-профи" (заемщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением. По данному договору ФИО1 предоставил ООО "Дента-профи" заем в сумме 750 000 рублей со сроком возврата <дд.мм.гггг> (л.д. 27).

Из акта передачи денежных средств от <дд.мм.гггг> следует, что ФИО1 согласно договору займа с залоговым обеспечением передал ООО «Дента-профи» в лице генерального директора ФИО2 сумму займа в размере 750 000 рублей в полном объеме. Акт передачи денежных средств подписан сторонами, подпись ФИО2 заверена оттиском печати ООО «Дента-профи» (л.д. 28).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на безденежность договора займа от <дд.мм.гггг>, указав, что в действительности деньги не были получены Обществом от займодавца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт заключения указанной сделки и передачи заемных средств подтверждается письменными доказательствами - договором займа и актом передачи заемных средств. Договор займа с момента его заключения не оспаривался, в органы полиции сторона истца не обращалась, подписание договора ответчиком в суде не оспаривается.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо оснований полагать, что договор займа заключен с нарушением закона или иных правовых актов, либо под давлением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора займа незаключенным в части займа денежных средств в размере 750 000,0 рублей.

Доводы представителя истца о том, что после подписания договора ФИО1 отказался выдать деньги и не вернул ФИО2 договор займа, мотивируя свои действия тем, что таким образом он обеспечивает себе возврат заемщиком ООО «Дента-профит» ранее полученного им займа в сумме 850000 рублей по договору от <дд.мм.гггг>, что акт передачи денежных средств не подтверждает фактической передачи денежных средств, являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как каких-либо доказательств безденежности договора займа с одновременным залогом квартиры от <дд.мм.гггг>, в нарушении требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом в ходе рассмотрения дела по существу не представлено.

Также суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающие факт заключения сторонами оспариваемого договора займа и подписания генеральным директором ФИО2 акта передачи денежных средств под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

Рассматривая требование к ответчику о признании незаключенным договора займа в части залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида (ч. 2 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (пункт 3 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 9 Федерального закона № 102-ФЗ, обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется, в том числе в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок, Такой договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически ввиду недостижения сторонами какого-либо соглашения, следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, пунктом 5 договора займа с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг>, заключенного между сторонами, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог квартиру (общая площадь .... кв.м, кадастровый номер №...., существующие ограничения (обременения) не зарегистрированы) по адресу: <адрес>. По условиям договора залога заложенное имущество остается у заемщика.

Государственная регистрация ипотеки в установленном порядке не произведена.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись об объекте недвижимости: квартира, общей площадью .... кв.м, кадастровый номер №...., расположенная по адресу: <адрес>, правообладателем данного объекта недвижимости является ООО «Дента-профи» на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, зарегистрированного <дд.мм.гггг> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

В отношении данного объекта недвижимости в ЕГРН имеется также актуальная запись о регистрации ипотеки, залогодержателем является АО «Бинбанк Мурманск», залогодателем - ООО «Дента-профи», срок обязательства с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, сумма обеспеченного ипотекой обязательства 4 400 000 рублей, основанием является договор №.... от <дд.мм.гггг> об ипотеке, зарегистрированный <дд.мм.гггг> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

Из содержания оспариваемого ООО "Дента-профи" договора займа с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг> следует, что в договоре отсутствует залоговая цена объекта ипотеки – квартиры, что свидетельствует о несогласовании сторонами договора данного существенного условия договора залога. Отсутствие информации об оценке предмета залога в договоре займа с залоговым обеспечением является нарушением статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ, и в случае предоставления данного договора на государственную регистрацию является основанием для приостановления государственной регистрации на основании п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В договоре займа с залоговым обеспечением не указано существующее ограничение: ипотека, залогодержателем которой является АО «Бинбанк Мурманск», что также является основанием для приостановления государственной регистрации по п. 17 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Кроме того, в пункте 5 договора займа с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг> информация о предмете залога не соответствует характеристике объекта недвижимости, поскольку на день заключения указанного договора у заемщика ООО «Дента-профи» фактически отсутствовал отдельный объект недвижимости – квартира, площадью 44,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на который может быть обращено взыскание - решением межведомственной комиссии администрации города Мончегорска по переводу жилых (нежилых) помещений в нежилые (жилые) помещения от <дд.мм.гггг> ООО «Дента-профи» было разрешено перевести жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в нежилое помещение с целью использования объединенного помещения под стоматологическую клинику «Дента-профи» (л.д. 25).

<дд.мм.гггг> выдано разрешение на строительство стоматологической клиники, в процессе которого квартиры №.... и №.... были объединены в один объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью .... кв.м (л.д. 23, 24).

Таким образом, объект – стоматологическая клиника введен в эксплуатацию <дд.мм.гггг>, с указанного времени квартиры №.... и №.... по <адрес>, как отдельные объекты недвижимости не существуют и не могут быть предметом сделок.

До заключения договора займа с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг> проведена перепланировка переданного в залог объекта недвижимости: квартиры №.... в доме №.... по <адрес>, влекущая изменение целевого назначения объекта и площади помещения. Показатели общей площади объекта, указанной в договоре с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг> в размере 44,1 кв. м, расходятся с показателями, указанными в разрешении на ввод вновь образованного объекта в эксплуатацию – .... кв.м.

В связи с тем, что в результате произведенной перепланировки произошло изменение целевого назначения и характеристики квартиры №...., а именно: она переведена в нежилое помещение и увеличилась её площадь, оснований для передачи её в залог не имелось ввиду фактического отсутствия у заемщика отдельного объекта недвижимости, площадью .... кв. м, с назначением – жилое помещение.

Кроме того, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку в договоре займа с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг> отсутствует залоговая цена объекта залога, описание объекта залога не соответствует его фактическим характеристикам, не указано существующее ограничение – ипотека, то данный договор в части залога недвижимости является незаключенным, следовательно, не влечет правовых последствий в виде государственной регистрации ипотеки.

При включении соглашения об ипотеке в договор займа, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Учитывая, что договор займа с обеспечением обязательства залогом не был зарегистрирован в установленном законом порядке, следовательно, указанный договор в части условий о залоге является недействительным.

Анализируя установленные обстоятельства и требования законодательства, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, в удовлетворении требований о признании незаключенным договора займа с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг> между ФИО1 и ООО «Дента-профи», в части займа денежных средств в сумме 750 000 рублей надлежит отказать, в части признания договора займа в части обеспечения залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м недействительным, удовлетворить.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, согласно квитанции №.... от <дд.мм.гггг> ООО «Дента-профи» произведена оплата адвокату Хоменко Т.В. за оказанные ею услуги по составлению иска и за представительство в суде в общем сумме 20000,0 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6000,0 рублей, то есть судебные расходы в общей сумме составили 26000,0 рублей.

Руководствуясь вышеназванными нормами, регламентирующими распределение судебных расходов, суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу ООО «Дента-профи» судебные расходы, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в сумме 16 000,0 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дента-профи» к ФИО1 о признании незаключенным договора займа с залоговым обеспечением, – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о признании договора займа с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг>, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Дента-профи" в части займа денежных средств в сумме 750 000 рублей – отказать.

Признать незаключенным договор займа с залоговым обеспечением от <дд.мм.гггг> между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью "Дента-профи" в части обеспечения залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м.

Взыскать с ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р. (№....) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дента-профи" (ОГРН №....) судебные расходы в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Кораева