Решение по делу № 2-1722/2024 от 14.01.2025

дело № 2-1722/2024

УИД 77RS0026-02-2024-007675-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года с.Николо-Березовка

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирьяновой Ю.Т.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество мотивировав иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму в размере 431400 рублей, на срок 20 месяцев, под 23 % годовых. Денежные средства были предоставлены на покупку транспортного средства марки Лада Приора 217030, 2013 года выпуска, №, модель и номер двигателя: 21126, 3225963, которое передано в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Банк свои обязанности перед заемщиком исполнил в полном объеме, однако, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

Наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований), по которому права требования к ФИО2 перешли к «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк обратился в нотариусу нотариальной палаты г.Омск ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой последнего расчета задолженности) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения кредитного договора в одностороннем порядке). Ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 71080,28 рублей.

Истец просит взыскать с ФИО2 вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы об оплате государственной пошлины в размере 8332 руб., обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки марки Лада Приора 217030, 2013 года выпуска, VIN <***>, модель и номер двигателя: 21126, 3225963, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Таганского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В судебное заседание истец «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился, ходатайств суду не направил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования Акционерного «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, на сумму в размере 431400 рублей, на срок 20 месяцев, под 23 % годовых, содержащего элементы договора залога автомобиля – транспортного средства, приобретаемого с использованием настоящего кредита.

Наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО) был заключен договор уступки прав (требований), таким образом, права требования к ФИО2 перешли к «Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО).

Банк выполнил свои обязанности по выдаче кредита заемщику, однако последним были нарушены обязательства, в связи ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк обратился в нотариусу нотариальной палаты г.Омск ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 445348,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 398705,71 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 40745,28 рублей; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 5897,25 рублей. Сумма, взысканная по исполнительной надписи нотариуса, представляет собой размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению в Федеральную Службу Судебных Приставов, возбуждено исполнительное производство.

Согласно ответа врио начальника отделения ССП по г.Нефтекамску и Краснокамскому району ГУФССП по РБ ФИО3 на исполнении находится ИП «21862/21/02023-ИП исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу Азиатско – Тихоокеанский банк» (АО). Остаток задолженности по исполнительному производству 144725,38 рублей. Остаток исполнительного сбора 31174,38 рублей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату кредита закреплены в Кредитном договоре. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита (её соответствующую часть) продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом).

Как следует из положений п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Основным условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Кодекса, является неправомерное уклонение должника от возврата чужих денежных средств.

Поскольку с ответчика взыскана задолженность на основании исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 445348,24 рублей, из которых: сумма основного долга – 398705,71 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 40745,28 рублей; сумма расходов, в связи с совершением исполнительной надписи – 5897,25 рублей, то суд считает обоснованным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71080,28 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным, при этом ответчиком контррассчет не представлен.

Из сообщения ОМВД РФ по г.Нефтекамску РБ усматривается, что транспортное средство - автомобиль марки Лада 217030, 2013 года выпуска, VIN №, гос.номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Принимая во внимание, что в настоящее время предмет залога находится у ответчика ФИО2, задолженность по кредитному договору не погашена, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки ЛАДА Лада 217030, 2013 года выпуска, VIN №, гос.номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в силу ст.ст.334, 337, 348, 349, 350, 350.1 ГК РФ подлежащими удовлетворению, определив способ реализации в качестве способа реализации, имущества на которое обращено взыскание – публичные торги.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 8332 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71080, 28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8332 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль марки Лада Приора № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, модель и номер двигателя: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем реализации с публичных торгов. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.

Судья: Шакирьянова Ю.Т.