Дело №2-2146/2023

УИД - 24RS0028-01-2023-001738-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес> к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что в декабре 2022 года в адрес истца в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поступило заявление от ООО УК «ФИО17» о внесении изменений в Реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом, с приложенным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решениями (бюллетенями) о голосовании. В результате рассмотрения заявления ООО УК «ФИО18» Службой установлено, что общее собрание, проведенное в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, организовано инициатором – собственником жилого помещения № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 4115,4 кв.м. при общей площади жилым помещений многоквартирного <адрес>,88 кв.м., что составляет 83,71% голосов. Согласно повестке общего собрания собственником помещений, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, председателем выбран собственник помещения № ФИО2, секретарем собрания выбран собственник помещения № ФИО6, ими же подписан протокол. В период рассмотрения заявление, поступившего от ООО УК «ФИО19» службой проводились мероприятия, на предмет наличия/отсутствия кворума при принятии решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Указывает, что в марте 2023 года от администрации <адрес> как собственника жилых помещений, а также собственников квартир 2, 38, 57, 137 поступили заявления о том, что общее собрание не проводилось, решение (Бюллетени) о голосовании к протоколу собрания № от ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы. В ходе разговора с собственником <адрес> ФИО2, указанным в протоколе как инициатор, а также собственников <адрес> ФИО6, указанной как секретарь, последние опровергли факт проведения собрания, никаких действий не осуществляли, протокол не подписывали. Помимо этого, в рамках прокурорского реагирования опрошены собственники квартир №№, № которые опровергли участие в голосовании по вопросу выбора управляющей компании, а также сообщили, что подписи в решениях поставлены неизвестными лицами. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании – ООО УК «ФИО20» недействительным.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании согласился с заявленными исковыми требованиями, дополнительно суду пояснил, что является собственником жилого помещения № по <адрес> в <адрес>, отрицал, что являлся инициатором собрания в декабре 2022 года, с целью смены управляющей компании, выборов в форме очно-заочного голосования не проводилось, его (ФИО2) подписи в протоколе внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетени для голосования по вопросам поставлены не им, а иным лицом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФИО29» ФИО8,, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считала заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку фактически голосования в декабре 2022 года по вопросу смены управляющей компании не проводилось.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмет спора, старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с нарушением процедуры проведения голосования.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО УК «ФИО21», администрации <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Исходя из ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Общее собрание собственников может быть проведено в очной форме, в форме заочного голосования, в форме очно-заочного голосования.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в доме или их представители, обладающие более чем 50% общего числа голосов.

В соответствии со ст. 45 ч. 2 ЖК РФ внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Из положений ст. 45. ч. 4 и ст. 47.1 ч. 5 ЖК РФ следует, что до проведения общего собрания, инициаторы собрания должны сформулировать повестку общего собрания собственников, определиться с формой голосования, выбрать время и место проведения собрания для обсуждения вопросов повестки дня, подобрать кандидатуры председателя, секретаря, членов счетной комиссии, подготовить информационное сообщение о проведении общего собрания собственников, реестр собственников, формы решений по вопросам, поставленным на голосование, бланки протокола.

Сообщение о проведении общего собрания должно содержать информацию об инициаторе проведения общего собрания, форме, дате, месте и времени проведения собрания, повестке дня, порядке ознакомления с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. В случае проведения общего собрания в форме заочного голосования в сообщении указывается дата окончания приема решений собственников, место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № ДД.ММ.ГГГГ, где приняты решения по 14 вопросам повестки:

- № – выбор председательствующего общего собрания собственником помещений, а также секретаря собрания. Наделение председательствующего и секретаря собрания полномочиями по произведению подсчетов голосов, оформлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания собственников;

- № – расторгнуть договор управления с АО УК «ФИО30» в связи с неисполнением условий договора управления;

- № – выбрать управляющую организацию ООО «ФИО22» и заключить договор управления с ООО УК «ФИО23»;

- № – утвердить условия договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> редакции, предоставленной ООО УК «ФИО24»;

- № – утвердить стоимость услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 23,23 рублей в месяц;

- № – избрание совета дома из пяти человек: ФИО10 <адрес>, ФИО11 <адрес>, ФИО12 <адрес>, ФИО13 <адрес>, ФИО14 <адрес>;

- № – наделить совет дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

- № – установить способ направления сообщения о проведении общего собрания, путем размещения сообщения на информационных досках в подъездах дома. Определить, что помещение в доме, в котором будут размещаться сообщения о решениях, принятых общим собранием собственников, а также об итогах голосования, является подъезд многоквартирного дома. Информация размещается на информационных стендах в подъезде;

- № – оборудовать детскую площадку и установить устройства, ограничивающие парковку автотранспорта на придомовой территории МКД № по <адрес>, определить источник финансирования проведения работ – накопленные денежные средства по строке «текущий ремонт» общего имущества МКД;

- № – утвердить дополнительную плату «Вознаграждение председателя совета дома», выделить отдельной строкой в квитанции, по оплате ЖКУ, в размере 50 рублей 00 копеек в месяц с каждого помещения;

- № – предоставить председателю общего собрания собственников совета дома ФИО2 подписать договор управления с ООО УК «ФИО25», что не исключает возможности подписания договора управления непосредственно с каждым собственником помещения;

- № – наделить ООО УК «ФИО26» право заключить от своего имени в интересах собственников помещений в многоквартирном доме договоры на использование общего имущества;

- № – выбрать председателем совета дома <адрес> ФИО2 и членов совета дома в количестве пятерых человек: ФИО10 <адрес>, ФИО11 <адрес>, ФИО12 <адрес>, ФИО13 <адрес>, ФИО14 <адрес>;

- № – определить место хранения протокола общего собрания (решений) собственников помещений – Служба строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, копия местонахождения управляющей компании ООО УК «ФИО27», копия у председателя совета МКД.

По каждому из вопросов принято единогласное решение 100% «за».

К протоколу прилагаются список регистрации собственников помещений, проголосовавших на собрании, решения собственников помещений.

Согласно вышеуказанного протокола внеочередного общего собрания, председателем собрания выбран собственник <адрес> ФИО2, секретарем собрания выбран собственник <адрес> ФИО6

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик ФИО2, указанный в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя собрания, подтвердил, что он названный документ не готовил, подпись выполнена не им, никакого собрания в период, указанный в протоколе им не инициировалось и не проводилось. Кроме того, ответчику неизвестно по чьей инициативе проводилось собрание, каким образом собственники МКД информировались о проведении собрания, о форме, дате, месте и времени проведения собрания, о повестке дня, а также об информировании собственников о результатах собрания.

Свидетель ФИО6, допрошенная судом, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, также отрицала факт наличия какой-либо информации о планируемом и проведенном собрании собственников МКД, а также об ее участии в оспариваемом собрании, дополнительно суду пояснила, что секретарем проводимого собрания не являлась, в подсчете голосов не участвовала, протокол не подписывала, подпись в протоколе поставлена не ей, а иным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> документы о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сфальсифицированы для создания видимости о проведенном собрании.

Доказательством того, что указанные документы сфальсифицированы, являются не только объяснения ответчика ФИО2, но и показания свидетеля ФИО6, которая, как указано выше, отрицает участие в голосовании в указанные в решениях дни, также отрицает факт принадлежности ей подписи в решении.

Таким образом, при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома нарушен порядок его созыва и проведения, а также порядок информирования собственников МКД о принятых решениях.

Из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что решения собственников по вопросам голосования должны быть оформлены в письменном виде.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Судом установлено, что инициатором собрания ФИО2 бланки решения для голосования с указанными в них вопросами не оформлялись и собственникам МКД для заполнения не передавались.

Способ оформления документов об участии в собрании, использованный при оформлении результатов собрания, не позволяет убедиться в том, что собственники МКД принимали участие в голосовании. Оформление решений в представленном виде, где одним лицом выставлены результаты голосования, оформленные «галочкой», приводит к выводу о том, что в собрании собственники МКД участия не принимали, поскольку такое собрание не проводилось.

Использование способа проведения собрания МКД, при котором председатель и секретарь собрания не знают о проведенном с их участием собрания, приводит суд к выводу, что для управления домом конкретной компанией используются негативные варианты для передачи МКД в управление этой управляющей компании.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО15", следует, что каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

- решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

- основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4).

Анализ доказательств, предоставленных суду, включении в число участников собрания лиц, которые в нем не участвовали, дает суду основания считать, что решение внеочередного общего собрания собственников МКД сфальсифицировано.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Поскольку порядок созыва и проведения собрания собственников многоквартирного дома нарушен, суд приходит к выводу о том, что принятое решение является ничтожным с момента его принятия.

При указанных судом обстоятельствах решения, принятые на внеочередном собраний собственников помещений в многоквартирном доме, являются незаконными в связи с грубыми нарушениями действующего законодательства, следовательно, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО31 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное в виде протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании – ООО УК «ФИО28» - недействительным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 августа 2023 года.

Судья А.А. Настенко