Приговор по делу № 1-218/2023 от 05.09.2023

Дело № 1-218/202023 (№ 12301320069000434) .....

УИД № 42RS0042-01-2023-001804-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Анищенко В.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Рахманиной Я.В.,

при секретаре Шабалиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 05 сентября 2023 года уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ..... в ....., ....., судимого:

..... Заводским районным судом ..... по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Новоильинского районного суда ..... от ..... условное осуждение по приговору Заводского районного суда от ..... отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в воспитательную колонию;

..... Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.228 УК РФ к 100 часам обязательных работ (отбыл 21 час);

..... Новоильинским районным судом ..... по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры от ..... и от .....) к 1 году 9 месяцам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

..... Новокузнецким районным судом ..... по п. «А, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

..... Новоильинским районным судом ..... по п. «А» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от .....) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. ..... освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах.

Так, ..... около 12-17 часов ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ....., и на ..... не исполненного, находясь в магазине «.....», расположенного по ..... ..... ....., совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 1 плитку шоколада молочного «..... с начинкой со вкусом чизкейка, клубничной начинкой и печеньем» весом 300 г. и стоимостью 229,85 рублей, 1 плитку шоколада «..... молочный с шоколадной и молочной начинками и печеньем» весом 300 г. и стоимостью 183,88 руб., 2 плитки шоколада молочного «..... с начинкой со вкусом ванили и печеньем «.....», каждая весом 300 г. и стоимостью 184,45 руб., всего на 368,9 рублей, а всего на общую сумму 782,63 рубля, взяв указанный товар с полок, и спрятав за пазуху надетой на нем куртки. После чего ФИО2, минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил ..... материальный ущерб на общую сумму 782,63 рубля. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ..... около 19-52 часов ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об АП по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ....., мирового судьи судебного участка ..... Новоильинского судебного района ..... от ....., вступившего в законную силу ..... и на ..... не исполненного, находясь в магазине «.....», расположенного по ..... ..... ....., совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил: 1 банку кофе «..... кофе натуральный растворимый сублимированный» весом 190 г. и стоимостью 260.80 руб., 2 банки кофе ««.....» каждая весом 170 г. и стоимостью 199,79 руб., всего на 399,50 рублей, а всего на общую сумму 660,38 рублей, взяв указанный товар с полок, и спрятав под надетую на нем куртку. После чего ФИО2, минуя кассовую зону и не оплатив товар, из помещения магазина с похищенным имуществом беспрепятственно скрылся, чем причинил .....» материальный ущерб на общую сумму 660,38 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Рахманина Я.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ..... - ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст.158.1 УК РФ по преступлению от ....., по ст.158.1 УК РФ по преступлению от ....., его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО2:

- по преступлению от ..... по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, на диспансерном учете у психиатра не состоит, .....

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, в рамках дознания ФИО2 давал правдивые показания, не вводя органы дознания в заблуждение, чем активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, состояние здоровья подсудимого, а также его матери, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Кроме того, суд полагает необходимым в качестве смягчающих обстоятельств учесть объяснения ФИО2 (л.д. 28, л.д. 79) данные им до возбуждения уголовных дел, где он сообщает обстоятельства причастности к преступлениям от ..... и от ...... Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях и его объяснения представляют собой фактически явки с повинной, которое подлежат учету как смягчающее наказание обстоятельство по каждому из указанных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённых преступлений ему следует назначить наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит исправления ФИО2.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, а поэтому окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст.69 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяют суду при назначении наказания за каждое преступление применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание по каждому преступлению назначается по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания, по каждому преступлению, положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории инкриминируемых преступлений, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО2 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем учитывая чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего о наказании, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает возможным подсудимому не избирать.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

ст.158.1 УК РФ (преступление от .....),

и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .....) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства: 2 CD-R – диска, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; при подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....