Дело № 2-7332/2025
УИД: 16RS0042-03-2024-014515-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 июля 2025 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Хасановой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 110 217 рублей 00 копеек, на срок 36 месяцев под 15,9% годовых, по условиям которого должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты. Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 06.05.2020 по 23.10.2024 в общем размере 84 940 рублей 69 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 25 553 рубля 08 копеек, просроченный основной долг в размере 45 956 рублей 90 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 8 525 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 905 рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Заочным решением суда от 22.01.2025 исковые требования удовлетворены.
Определением суда от 02.06.2025 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд считает возможным.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявление об отмене заочного решения просил применить срок исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что ... между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ... на сумму 110 217 рубля 00 копеек, на срок 36 месяцев под 15,9% годовых, по условиям которого должник обязалась возвратить полученную сумму кредита в установленном договором порядке и уплатить проценты (л.д.28-30).
Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
22 октября 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который в последствии был отмене определением суда от 09.07.2024 года (л.д.25-26).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам за период с 6 мая 2020 года по 23 октября 2024 года составила 80 940 рублей 69 копеек.
Обращаясь к заявлению ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком внесен 12.04.2021 (л.д.12).
До подачи рассматриваемого иска в суд на основании заявления банка мировым судьей 22.10.2021 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по названному выше договору в размере 64 395 рублей 97 копеек, который определением мирового судьи от 09.07.2024 отменен на основании возражений ответчика. После отмены судебного приказа с иском о взыскании задолженности за период с 06.05.2020 по 23.10.2024 истец обратился в суд 09.12.2024, то есть до истечения 6 месяцев.
Таким образом, истец обратился за судебной защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности, а потому он вправе требовать возврата образовавшейся задолженности.
Согласно ответу ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУ ФССП по Республике Татарстан, в рамках исполнения заочного решения от 22.01.2025 с ответчика в пользу истца взыскано 84 940 рублей 69 копеек.
Поскольку указанная сумма взыскана в принудительном порядке, а не внесена ответчиком добровольно, то она не подлежит зачету в счет погашения задолженности при вынесении данного решения, при этом решение в части взыскания 84 940 рублей 69 копеек исполнению не подлежит.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ...) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк ...) задолженность по кредитному договору ... за период с 06.05.2020 по 23.10.2024 в общем размере 80 940 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 80 940 рублей 69 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Е.А. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.