РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г.Самара
Октябрьский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Уваровой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от 18.11.2016 г. в размере 352 700,06 рублей, из которой 291 165,46 руб. – просроченный основной долг, 61 534,60 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании кредитного договора №... от 18.11.2016 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, истец предоставил ФИО1 кредит в размере 400 000 руб., под 16,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по своевременному погашению кредита не были исполнены, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность в размере 352 700,06 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом – путем направления повестки по месту ее регистрации, которая ответчиком не получена и возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Положения гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях и вызовах, применяемые во взаимосвязи со статьей 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, устанавливают, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.
Учитывая эти требования закона, ответчику 13.03.2023 г. по адресу регистрации было направлено судебное уведомление о дате и времени судебного разбирательства на 11.04.2023 г. на 10.00 час. От получения почтового отправления ФИО1 уклонилась, в связи с чем оно было возвращено в суд за истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного разбирательства по делу.
Судом принято решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.
В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, 18.11.2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банком ответчику был предоставлен кредит в размере 400 000 руб. под 16,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) на срок 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать долг перед банком аннуитетными платежами в размере 9 919,54 руб.
Установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующей выпиской по лицевому счету, однако, заемщик не исполнял свои обязательства, нарушая условие договора о сроках платежей.
Из материалов дела следует, что письмом 15.05.2019 г. истец потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему в срок не позднее 14.06.2019 г., требованием от 12.10.2022 г. истец повторно потребовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов по нему в срок не позднее 11.11.2022 г., однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.
Установлено, что ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, 08.07.2019 г. мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ, определением мирового судьи от 04.04.2022 г. судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1
В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 15.11.2023 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 352 700,06 рублей, из которой 291 165,46 руб. – просроченный основной долг, 61 534,60 руб. – просроченные проценты.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически правильным, основанным на заключенном кредитном договоре, доказательств иного размера задолженности или ее отсутствия, ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 352 700,06 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 727 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются имеющимися в материалах дела платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (идентификатор: ИНН №... в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №... от 18.11.2016 года в размере 352 700,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 727 рублей, а всего взыскать 359 427 (триста пятьдесят девять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 06 (шесть) копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023 г.
Судья Е.О.Родивилова