Судья О.В. Сунцова

Дело № 33а-5006/2023

№ 2а-422/2023

43RS0011-01-2023-000497-69

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2023 г.

Мотивированное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.

г. Киров

21 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

Е.А. Степановой, ФИО2,

с участием прокурора

ФИО3,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июля 2023 г.,

принятое по административному делу № 2а-422/2023 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области об установлении административного надзора ФИО5,

заслушав доклад судьи Е.А. Степановой, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО5 административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В обоснование требований указано, что ФИО5 освобождается из исправительного учреждения и будет иметь неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве. За период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет, трудоустроен.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, в отношении ФИО5 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, то есть по 30 августа 2031 г., со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО5 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение либо изменить решение суда в части установленного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов. В обоснование доводов жалобы указывает, что указание в характеристике о том, что заявитель относился к труду удовлетворительно, является необоснованным, поскольку на момент подачи административного искового заявления суд имел одно поощрение от администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду.

В возражении на апелляционную жалобу и.о. прокурора Верхнекамского района Кировской области Метелева Е.М. указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Информация о назначении апелляционной жалобы ФИО5 к слушанию и времени судебного заседания размещалась на официальном сайте Кировского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся участников, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также – Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Зуевского районного суда Кировской области от 16 ноября 2022 г. ФИО5 осужден по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, опасный рецидив преступлений (л.д.10-20).

Согласно имеющимся в материалах дела документам, ФИО5 освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания 30 августа 2023 г.

Из справки о взысканиях и поощрениях осужденного ФИО5 следует, что за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Из материалов дела следует, что до осуждения ФИО5 проживал по месту жительства по адресу: <адрес>.

Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ФИО5 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, для установления административного надзора.

Согласно п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, к которым относятся преступления, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Продолжительность административного надзора в отношении ФИО5 установлена судом верно. Оснований для снижения срока административного надзора в силу вышеприведенных положений Закона не имеется.

Избранные судом административные ограничения соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, установленное судом ограничение является предусмотренной законом профилактической мерой, в связи с чем оно не может рассматриваться как несоразмерное ограничение прав поднадзорного лица.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 2 статью 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания. Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 272, части 3 статьи 273 КАС РФ, в обжалуемом решении судом определены виды назначенных ФИО5 административных ограничений, которые установлены с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение ФИО5 за весь период отбывания наказания, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение.

Административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административного надзора и назначения административных ограничений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, основаны на субъективном толковании закона, что не может являться основанием для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.А. Степанова

ФИО2