№

03RS0№-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» (далее – АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, зявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности ввиду ненадлежащего исполнения АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» своих прямых обязанностей. По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с участием гл. инженера ФИО5, мастера ФИО6, слесаря ФИО7, в присутствии собственника <адрес> ФИО1 Причиной затопления протечка воды из чугунной батарей. ФИО1, обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 195 000 руб. Стоимость услуг оценки составила 8 000 руб. АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» согласно договору по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (с собственниками квартир), обязался производить ремонт и обслуживание жилищного фонда, в т. ч. и жилого <адрес> РБ. В частности, АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» обязался осуществлять технический надзор за состоянием строительных конструкций, безопасной эксплуатацией инженерных систем и устройств, осуществляет контроль и оценивает качество соблюдения производит их оплату в соответствии с заключенными договорам подрядчиками и поставщиками, производит их оплату в соответствии с заключенными договорами. Однако руководством АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не были выполнены обязанности по содержанию дома: своевременно не осуществлялся контроль за техническим состоянием общего имущества в многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» досудебную претензию с просьбой выплатить материальный ущерб, расходы, связанные с осуществлением оценки, компенсацию морального вреда. Однако ответчик добровольно выплату ущерба и сопутствующих расходов не произвел.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать материальный ущерб в размере 195 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., ?расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 294,04 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 руб., штраф.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО9

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, его представитель ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против назначения экспертизы возражал.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО3, ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, по тем основаниям, что причина залива не их вина, а вина управляющей компании, против назначения экспертизы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились.

На лиц, участвующих в деле, согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); крыши; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном: управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом, содержание общего имущества включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения договора об оказании услуги, заключенного с гражданином-потребителем, с соблюдением требований, предъявляемых к качеству и безопасности, возлагается на исполнителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности ввиду ненадлежащего исполнения АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» своих прямых обязанностей.

По факту затопления ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт с участием гл. инженера ФИО5, мастера ФИО6, слесаря ФИО7, в присутствии собственника <адрес> ФИО1 Причиной затопления протечка воды из чугунной батарей.

АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» согласно договору по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (с собственниками квартир), обязался производить ремонт и обслуживание жилищного фонда, в т. ч. и жилого <адрес> РБ. В частности, АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» обязался осуществлять технический надзор за состоянием строительных конструкций, безопасной эксплуатацией инженерных систем и устройств, осуществляет контроль и оценивает качество соблюдения производит их оплату в соответствии с заключенными договорам подрядчиками и поставщиками, производит их оплату в соответствии с заключенными договорами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» досудебную претензию с просьбой выплатить материальный ущерб, расходы, связанные с осуществлением оценки, компенсацию морального вреда. Однако ответчик добровольно выплату ущерба и сопутствующих расходов не произвел.

ФИО1, обратился к ИП ФИО8 для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 195 000 руб.

Представленное истцом заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что представленное истцом заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела.

Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что залитие квартиры истца произошло по причине протечка воды из чугунной батарей, учитывая, что данный участок относится к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по его содержанию в силу положений закона возложена на обслуживающую многоквартирный дом организацию, суд приходит к выводу о том, ответственным за причинение ущерба истцу является именно АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан», в связи с чем удовлетворяет исковое требование истца о взыскании в его пользу суммы материального ущерба в размере 195 000 руб. с ответчика АО «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан».

Согласно п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены расходы на составление экспертного заключения в размере 8000 руб., согласно квитанции, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется указывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего Имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей правления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченный организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Совокупность собранных и исследованных по делу доказательств приводит суд к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб., из расчета: (195 000 руб.+5000 руб.)х50%.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении предъявленной к взысканию суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, во-первых, размер штрафа установлен императивной нормой закона, во-вторых, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о его чрезмерности.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 294,04 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 руб., которые подтверждены документально.

Разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату нотариально оформленной доверенности, суд принимает во внимание, что право граждан на ведение дела в суде через представителей предусмотрено статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из указанных норм материального права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании нотариальных расходов в размере 2 900 руб. в пользу истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан» частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> Республики Башкортостан», ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 195 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 8000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., ?расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовых расходов в размере 294,04 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 5000 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Стафеева