УИД 77RS0016-02-2025-016251-77

Дело № 2А-920/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-920/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС № 8 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, пени, указывая на то, что административный ответчик как налогоплательщик, обязанность по своевременной оплате установленных налогов, не исполнил, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика ФИО1 ИНН <***> задолженность по налогу на имущество в размере 26 554 рублей за 2023 года, а также пни в размере 4 088 рублей 69 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что решением Мещанского районного суда г. Москвы задолженность была признана невозможной ко взысканию, вместе с тем налоговым органом продолжались начисляться пени. Также представитель административного ответчика заявил суду о пропуске ИФНС № 8 по г. Москве срока для обращения с настоящим иском.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п.1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, административный ответчик ФИО1 ИНН <***> являлась (является) собственником следующего имущества:

- квартиры, кадастровый номер 77:01:0003036:2760, адрес: Россия, <...>;

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № 168712840 от 09 августа 2024 года об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога со сроком уплаты не позднее 01.12.2023 года.

В связи с несвоевременным исполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога инспекцией было выставлено требование №644 сформированное по состоянию на 16 мая 2023 года, в соответствии с которым налогоплательщику предложено уплатить задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением.

Однако задолженность перед бюджетом административным ответчиком в указанный в требованиях срок погашена не была, в настоящее время за ФИО1 по вышеуказанному требованию об уплате недоимки по налогу числится задолженность перед административным истцом.

12 марта 2025 года мировым судьей судебного участка №383 Мещанского района города Москвы вынесен судебный приказ №2а-73/2025 о взыскании с ФИО1 в доход бюджета города Москвы недоимки по налогу, который 08 апреля 2025 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника, в связи с чем Инспекция обратилась в Мещанский районный суд города Москвы с настоящим административным исковым заявлением.

Сведений что административный ответчик оплатил задолженность по налогам, в соответствии с приведенным расчетом, в материалы дела не представлено, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом не установлено, административным ответчиком суду доказательств оплаты задолженности не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, в связи с чем требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая заявленные требования, с учётом установленных по делу обстоятельств, проанализировав доводы административного иска, суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания с ответчика недоимки по налогам в общем размере 30 642 рублей 69, поскольку административным ответчиком не исполнена установленная законом обязанность по уплате налогов как налогоплательщиком.

Суд также полает восстановить срок ИФНС № 8 по г. Москве для обращения с настоящим иском, полагая, что доводы, изложенные налоговым органом в ходатайстве о восстановлении срока являются обоснованными.

Ссылка представителя административного ответчика о том, что решением Мещанского районного суда г. Москвы задолженность признано безнадежной ко взысканию, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку решением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 мая 2024 года безнадежной ко взысканию признана задолженность за 2016, 2017, 2018, 2019 года, в свою очередь в настоящем иске заявлены требования о взыскании недоимки по налогам за 2023 года, а также начислена пени за несвоевременную уплату указанного налога.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с удовлетворением административных исковых требований с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 4000 рублей, от уплаты которой административный истец освобожден при подаче административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Москве к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в доход бюджета РФ в лице ИФНС России по г. Москве налог на имущество физических лиц в размере 26 554 рублей, а также пени в размере 4 088 рублей.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья Ю.Н. Коваль